- Questo topic ha 77 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 7 mesi fa da
.
-
Post
-
Ringrazio TVRX T-T :birra:. Detto ciò ecco le mie considerazioni [SPOILER] Riguardo Mandarino ammetto che mi ha sorpreso il fatto che fosse solo un attore, ma personalmente questa trovata non mi è piaciuta. Riguardo l’altro cattivo Killian è fatto veramente bene, è proprio ba*****o, ha un suo scopo e fa di tutto per inseguirlo. Si capisce subito che è il cattivo ma non pensavo che sarebbe stato quello principale. Una cosa che non mi è veramente piaciuta è: come si fa a nascondere un organizzazione criminale dentro Miami? Se il Mandarino fosse stato nascosto in Pakistan lo potevo capire, ma possibile che la CIA, o meglio ancora lo SHIELD, non sapesse che il tizio del Mandarino era un ex attore americano cocainomane? [/SPOILER]
Lo spoiler si usa con l’iconcina qui sopra nella striscia di icone che compare quando editi o posti, è l’ultima a destra, una “S” nera coperta da un “foglietto” verde 😀 Non devi ogni volta scrivere a mano 😀 [SPOILER]Comunque, perchè non ti è piaciuta come trovata? Killian è il Mandarino, ha anche gli stessi tatuaggi del personaggio nei comics :sisi: Però anche l’attore lo è, è l’immagine del Mandarino, e può essere pilotato, usato per manipolare i media, a me sembra semplicemente geniale :mah: Se puoi deviare tutte le trasmissioni USA per proiettare quello che vuoi tu, è un problema nasconderti a Miami? Serious? :asd: Si è capito che fosse un ex-attore fuffa, magari in qualche teatro locale, non certo un attore di fama mondiale :asd: [/SPOILER]
Lo spoiler si usa con l’iconcina qui sopra nella striscia di icone che compare quando editi o posti, è l’ultima a destra, una “S” nera coperta da un “foglietto” verde 😀 Non devi ogni volta scrivere a mano 😀 [SPOILER]Comunque, perchè non ti è piaciuta come trovata? Killian è il Mandarino, ha anche gli stessi tatuaggi del personaggio nei comics :sisi: Però anche l’attore lo è, è l’immagine del Mandarino, e può essere pilotato, usato per manipolare i media, a me sembra semplicemente geniale :mah: Se puoi deviare tutte le trasmissioni USA per proiettare quello che vuoi tu, è un problema nasconderti a Miami? Serious? :asd: Si è capito che fosse un ex-attore fuffa, magari in qualche teatro locale, non certo un attore di fama mondiale :asd: [/SPOILER]
[SPOILER] Dei tatuaggi su Killian non sapevo che fossero quelli del mandarino. Pensa che quando li ho visti ho pensato che fossero dei tatuaggi dell’attore :asd: Come detto mi ha spiazzato positivamente il fatto che l’organizzazione fosse nascosta in America, ma non so perché questa soluzione non mi è piaciuta. Probabilmente rivedendolo cambierò idea ma al momento non mi è piaciuto.
Altra considerazione veloce, Kingsley è un grandissimo attore ma un plauso anche al doppiatore in grado di cambiare il tono di voce da serio a idiota in maniera convincente. La scena più bella è quando il Mandarino esce dal bagno e dice alle ragazze di non entrarci per un po’ :asd: [/SPOILER][SPOILER] Dei tatuaggi su Killian non sapevo che fossero quelli del mandarino. Pensa che quando li ho visti ho pensato che fossero dei tatuaggi dell’attore :asd: Come detto mi ha spiazzato positivamente il fatto che l’organizzazione fosse nascosta in America, ma non so perché questa soluzione non mi è piaciuta. Probabilmente rivedendolo cambierò idea ma al momento non mi è piaciuto.
Altra considerazione veloce, Kingsley è un grandissimo attore ma un plauso anche al doppiatore in grado di cambiare il tono di voce da serio a idiota in maniera convincente. La scena più bella è quando il Mandarino esce dal bagno e dice alle ragazze di non entrarci per un po’ :asd: [/SPOILER][SPOILER]L’unica scena che mi ha fatto incazzare, evitabile :doh: Però si, bravo il doppiatore, ma dai trailer in originale Kingsley spacca di brutto :sisi:[/SPOILER]
Sinceramente, per quanto il film in se mi sia piaciuto, proprio non riesco a digerire due cose:[SPOILER]1 Iron Patriot è Osborn dopo la saga degli alieni mutaforma. Quindi… pessima idea!
2 Il mandarino non è il Mandarino. Per quanto possa esser stata ben articolata la trama, è totalmente fuori dalla storia cartacea. Ergo…
[/SPOILER]
Per il resto, nulla da eccepire. Bel film con tanto di “botti” finali :asd:ah ma Osborn è morto al cinema….:doh:
Ed in ciò sta la stupidità di chi intreccia le trame dei film supereroistici.
Non so perché, puntualmente, scelgano di far morire il villain di turno alla fine di ogni pellicola.
Si dimenticano che esiste un “domani” anche nei film?
E’ mai possibile che si debba ricorrere a continui reboot per poter filmare “nuove” storie?Basterebbero un tantinello di accortezze in più ed il gioco potrebbe continuare senza interruzioni…
Sinceramente, per quanto il film in se mi sia piaciuto, proprio non riesco a digerire due cose:[SPOILER]1 Iron Patriot è Osborn dopo la saga degli alieni mutaforma. Quindi… pessima idea!
2 Il mandarino non è il Mandarino. Per quanto possa esser stata ben articolata la trama, è totalmente fuori dalla storia cartacea. Ergo…
[/SPOILER]
Per il resto, nulla da eccepire. Bel film con tanto di “botti” finali :asd:1. Chissenefrega
2. Chissenefrega:asd: :prrr:
Cheppalle che siete con sta carta, e fatevela una rollata :asd: Capisco che per il Mandarino qualcuno possa arrabbiarsi, che non sia come ce lo si aspettava, ma per me la trovata è geniale, è lo specchio dei nostri tempi, è come le armi chimiche mai trovate in Iraq, un gigantesco pretesto!
Per IronPatriot non vedo dove sia il problema, tanto nei fumetti non fa una cippa, oltre al fatto che Osborn è di proprietà della Sony :sisi:
Ed in ciò sta la stupidità di chi intreccia le trame dei film supereroistici.
Non so perché, puntualmente, scelgano di far morire il villain di turno alla fine di ogni pellicola.
Si dimenticano che esiste un “domani” anche nei film?
E’ mai possibile che si debba ricorrere a continui reboot per poter filmare “nuove” storie?Basterebbero un tantinello di accortezze in più ed il gioco potrebbe continuare senza interruzioni…
Ehm, Defoe ha tipo 90 anni, ed il personaggio è di proprietà della Sony, non Marvel studios, robe tipo Civil War per ora ce le possiamo dimenticare se Sony e Marvel Studios non fanno un accordone :mah:
1. Chissenefrega
2. Chissenefrega:asd: :prrr:
Cheppalle che siete con sta carta, e fatevela una rollata :asd: Capisco che per il Mandarino qualcuno possa arrabbiarsi, che non sia come ce lo si aspettava, ma per me la trovata è geniale, è lo specchio dei nostri tempi, è come le armi chimiche mai trovate in Iraq, un gigantesco pretesto!
Per IronPatriot non vedo dove sia il problema, tanto nei fumetti non fa una cippa, oltre al fatto che Osborn è di proprietà della Sony :sisi:
Ehm, Defoe ha tipo 90 anni, ed il personaggio è di proprietà della Sony, non Marvel studios, robe tipo Civil War per ora ce le possiamo dimenticare se Sony e Marvel Studios non fanno un accordone :mah:
Ehm… per ora ci possiamo “dimenticare” taaaante cose ma perché precludercele?
Iron Patriot non era necessario. War Machine è sempre stato l’alleato di Iro Man, a cos’è servito cambiargli nome e dipingerlo a stelle e strisce? Idea stupida!
Se continuano a ragionare così (1 film = 1 villain che alla fine muore) voglio proprio sapere come faranno, salvo reboot su reboot, ad intrecciare le trame future. Per non parlare poi di eventuali Cross over come Avengers.Per il Mandarino… questione di gusti. Per me si doveva restar più fedeli all’originale.
Come tutti i film Marvel è un film che non va oltre il 7.
Tutti film senza spirito. Neppure Avengers è esente da ciò. E’ quasi una mega clip che si auto-celebra, auto-compiace di quello che mette in scena (e questo è una delle cose penso peggiori che possa fare una pellicola)
Giocattoloni che possono piacere veramente fino in fondo solo ai blindmark della Marvel (dicasi Nerd e simili, con gusti molto discutibili), o ad un pubblico adolescenziale.
Son film action o semi-action che dovrebbero eccellere nella loro categoria (cioè appunto: action o semi-action) ma che invece presentano ancora problemi, un qualcosa che non gli permette di essere tali.
Sono i classici film da vedere quando non si ha nulla da vedere, film che nel mio caso si dimenticano velocemente.
E devo dire che mi faccio del male ogni volta a vederli.Tra l’altro non mi sono mai piaciuti i film sui supereroi: tutti i film su superman mi hanno fatto altamente schifo, tutti i film di batman eccetto la trilogia di Nolan (perchè guarda caso si discosta dalla visione “classica” dei film sui supereroi, e perchè soprattutto sono film con un anima, film d’autore). Della trilogia di Raimi di Spiderman il primo film per me è da 7–, il secondo da 6– (mi ha annoiato a morte), ed il terzo (di cui ho visto solo metà film in dvd perchè l’ho trovato pessimo) da 5.
Non parliamo di Hulk.PS Tra l’altro son stati furbissimi nel fare una campagna pubblicitaria con trailer tutti evocativi e tendenti alle atmosfere di “Rises”, quando nel film non vi è nulla minimamente riconducibile a quelle atmosfere
Ehm… per ora ci possiamo “dimenticare” taaaante cose ma perché precludercele?
Iron Patriot non era necessario. War Machine è sempre stato l’alleato di Iro Man, a cos’è servito cambiargli nome e dipingerlo a stelle e strisce? Idea stupida!
Se continuano a ragionare così (1 film = 1 villain che alla fine muore) voglio proprio sapere come faranno, salvo reboot su reboot, ad intrecciare le trame future. Per non parlare poi di eventuali Cross over come Avengers.Per il Mandarino… questione di gusti. Per me si doveva restar più fedeli all’originale.
Come idea stupida? E’ Iron Man ma imbrigliato nelle schiere dei governativi.. War Machine è un vendicatore solitario, un colonnello che coopera con la US Army ma che ha il suo codice, i suoi metodi, Iron Patriot no, è un soldato al servizio della nazione per affrontare un momento che li vede in difficoltà e che li vede opposti ad un leader altrettanto iconografico: un leader cinese, che sprizza cinesaggine da tutti i pori, ostentativamente, anche nel nome. Così, sia nel nome che nell’aspetto, bisognava combattere la guerra mediatica del Mandarino facendo sentire al sicuro la plebaglia, dandogli una guardia del corpo a stelle e striscie, cosa che Iron Man il playboy cazzone non poteva effettivamente essere :sisi:
Osborn è della Sony, c’è poco da dire, Spiderman nell’universo dei Marvel Studios non esiste così come Fantastici Quattro e tanti altri :mah: Se e quando Orborn dovesse comparire magari interpreterà lui il Patriot ma non ne vedo la necessità, l’idea nei fumetti non è esaltante ed il Patriot stesso fa poco e niente :mah:
Per il Mandarino, avremmo avuto un cattivo come gli altri, come tanti, senza uno scopo o dei metodi precisi.. invece qui abbiamo Killian, il vero Mandarino, con una maschera (l’attore) che è la più potente e convincente che potesse avere :sisi:
———- Post added at 22:17 ———- Previous post was at 22:15 ———-
PS Tra l’altro son stati furbissimi nel fare una campagna pubblicitaria con trailer tutti evocativi e tendenti alle atmosfere di “Rises”, quando nel film non vi è nulla minimamente riconducibile a quelle atmosfere
Con Nolan c’entra poco (non capisco poi perchè prendere sempre lui come paragone, è un altr genere e Batman si presta a quel genere, IM no) ma è comunque, evidentemente più cupo (a tratti), distopico e cinico di tutti gli altri Marvel messi assieme :sisi:
Blu, il punto su quel punto è che lo si poteva chiamare in altri diecimila modi, sempre mantenendo una sorta di motivazione patriottica, ma Iron Patriot è un altro personaggio. Non ci sono caxxi che tengano.
Sarebbe come chiamare Cap “Winter Soldier”, negando che quel nome si riferisce ad un altro personaggio (cosa che forse accadrà lo stesso :doh:)Se vogliamo parlare della sola pellicola è un conto, se la vogliamo prendere come facente parte di un universo ben più grande è un altro.
Blu, il punto su quel punto è che lo si poteva chiamare in altri diecimila modi, sempre mantenendo una sorta di motivazione patriottica, ma Iron Patriot è un altro personaggio. Non ci sono caxxi che tengano.
Sarebbe come chiamare Cap “Winter Soldier”, negando che quel nome si riferisce ad un altro personaggio (cosa che forse accadrà lo stesso :doh:)Se vogliamo parlare della sola pellicola è un conto, se la vogliamo prendere come facente parte di un universo ben più grande è un altro.
Infattii dimentichi che fa parte di un universo più grande, ma è il CineWorld, non il ComicsWorld :mah: Ergo certe scelte, dettate da vari aspetti, o sono scontate o sono obbligate, oppure almeno giustificate, come in questo caso :sisi:
Infattii dimentichi che fa parte di un universo più grande, ma è il CineWorld, non il ComicsWorld :mah: Ergo certe scelte, dettate da vari aspetti, o sono scontate o sono obbligate, oppure almeno giustificate, come in questo caso :sisi:
Niente potrà mai giustificare l’attribuzione di un personaggio ad un altro personaggio.
Machine Patriot; War Patriot; Steel Patriot; Iron Soldier; Iron Captain; e tanti altri ancora, sarebbero stati nomi bene accetti per tutti, fan delle strips compresi. Evocare (anche visivamente) un personaggio che, allo stato dei fatti, non è neppure ancora comparso è stata una mera scelta commerciale atta a sfruttare la recente “fama” di Iron Patriot.
Scelta sballata, fatta senza pensare al domani.Secondo la tua logica Peter Jackson, non essendo detentore dei diritti su Lo Hobbit, avrebbe dovuto/potuto snaturare le storie de Il signore degli anelli? Non credo.
Quando si crede in un progetto, si lavora bene durante la sua realizzazione e si lasciano aperte le strade per gli sviluppi futuri. Domani, tutto può accadere!.
Secondo la tua logica Peter Jackson, non essendo detentore dei diritti su Lo Hobbit, avrebbe dovuto/potuto snaturare le storie de Il signore degli anelli? Non credo.
Quando si crede in un progetto, si lavora bene durante la sua realizzazione e si lasciano aperte le strade per gli sviluppi futuri. Domani, tutto può accadere!Tutto ciò ovviamente se il, o i film fanno parte di un progetto più grande, se sono inseriti in un universo creato ad hoc.
Come hai detto giustamente facendo l’esempio con Jackson, questi film (così come quelli del ISD) si prefiggono l’obbiettivo di trasporre sullo schermo i comics (o il romanzo), cioè l’opera originale.Per quanto riguarda la trasposizione di un romanzo la fedeltà deve essere molto alta, a meno che si dica sin dal principio che si vuole trarre spunto dal romanzo per poi riadattare la storia a proprio piacimento.
Per le trasposizioni di comics ovviamente è quasi impossibile trasporre con fedeltà le saghe dei comics; tuttavia se questi film sono fatti con l’intento di essere il più possibile fedeli allo spirito del fumetto, allora a mio parere questo film non merita.
Se l’obbiettivo sarebbe stato di trarre spunto solo da poche caratteristiche-elementi base (come il tratto peculiare del protagonista, del cattivo, anche solo l’aspetto del cattivo) per poi realizzare un cinecomic “inventato a piacimento”, e se tale cosa fosse stata detta sin dall’inizio, allora non ci sarebbe nessuna obiezione da fare.
Tuttavia i film Marvel non rientrano in questo esempio, ma nel primo da me descritto nel paragrafo sopra. Ed in quanto tali, in quanto facenti parte di un universo di altri film, in quanto hanno tutti lo stesso obbiettivo, questo film non merita.Non è un caso che il film abbia diviso le persone. A molte non è piaciuto il film in quanto tale (io stesso dico che tutti i film Marvel, in quanto mero compitino di trasposizione dei fumetti, e per altri motivi meramente “cinematografici” non vanno oltre il 7), ad altre non è piaciuto perchè consce di quanto detto sopra.
Se i cinecomic, fossero stati slegati da tutta quella logica commerciale della marvel allora la gente non avrebbe avuto nulla da criticare (avrebbe potuto criticare per motivi tecnici di realizzazione, come per ogni film).
Blu, io ho citato Nolan appunto per questo: sin dall’inizio e dal materiale mostrato per Batman Begins, Nolan e i realizzatori/produttori affermarono che avevano intenzione di trarre spunto solo da caratteristiche base di Batman per poi sviluppare una storia e svilupparla a proprio piacimento. I film della sua trilogia sono totalmente estranei alla logica che accomuna i film marvel.
In tal modo Nolan ha avuto la possibilità di creare dei film con un’anima.
Nonostante tecnicamente siano Cinecomic (anche se questa dicitura gli va molto ma molto stretta) si vede chiaramente come siano dei film d’autore, con un proprio spirito e “tensione” (non intesa come come tensione emotiva) e non dei film anonimi e privi di anima, cioè non quel “compitino” atto solo a pubblicizzare un universo più grande che è quello dei comics.
Ovviamente i film di Nolan sono voluti dalla Warner b. per pubblicizzare anche il fumetto, però il discorso è diverso rispetto agli altri.Niente potrà mai giustificare l’attribuzione di un personaggio ad un altro personaggio.
Machine Patriot; War Patriot; Steel Patriot; Iron Soldier; Iron Captain; e tanti altri ancora, sarebbero stati nomi bene accetti per tutti, fan delle strips compresi. Evocare (anche visivamente) un personaggio che, allo stato dei fatti, non è neppure ancora comparso è stata una mera scelta commerciale atta a sfruttare la recente “fama” di Iron Patriot.
Scelta sballata, fatta senza pensare al domani.Secondo la tua logica Peter Jackson, non essendo detentore dei diritti su Lo Hobbit, avrebbe dovuto/potuto snaturare le storie de Il signore degli anelli? Non credo.
Quando si crede in un progetto, si lavora bene durante la sua realizzazione e si lasciano aperte le strade per gli sviluppi futuri. Domani, tutto può accadere!Personaggio inutile nei comics, Iron Patriot come ho detto non fa una cippa su carta, chissenefrega dai, non ha senso..
Il mondo di Tolkien è DI TOLKIEN, è autoconclusivo visto che è morto, non ha millemilamiliardi di versioni come i personaggi nel Marvel World, non ha millemila autori e disegnatori, è tutt’altra cosa..
Io continuo a dire che tanto IP non sarebbe potuto essere sfruttato meglio se non nell’opposizione Patriottismo/Terrorismo, Occidentalismo/Orientalismo, per me hanno fatto benissimo, tanto con dentro Osborn non ce lo vedremo mai, non finchè non torni dalla Sony alla Marvel ergo, meglio così per me :sisi:
———- Post added at 12:28 ———- Previous post was at 12:20 ———-
Tutto ciò ovviamente se il, o i film fanno parte di un progetto più grande, se sono inseriti in un universo creato ad hoc.
Come hai detto giustamente facendo l’esempio con Jackson, questi film (così come quelli del ISD) si prefiggono l’obbiettivo di trasporre sullo schermo i comics (o il romanzo), cioè l’opera originale.Per quanto riguarda la trasposizione di un romanzo la fedeltà deve essere molto alta, a meno che si dica sin dal principio che si vuole trarre spunto dal romanzo per poi riadattare la storia a proprio piacimento.
Per le trasposizioni di comics ovviamente è quasi impossibile trasporre con fedeltà le saghe dei comics; tuttavia se questi film sono fatti con l’intento di essere il più possibile fedeli allo spirito del fumetto, allora a mio parere questo film non merita.
Se l’obbiettivo sarebbe stato di trarre spunto solo da poche caratteristiche-elementi base (come il tratto peculiare del protagonista, del cattivo, anche solo l’aspetto del cattivo) per poi realizzare un cinecomic “inventato a piacimento”, e se tale cosa fosse stata detta sin dall’inizio, allora non ci sarebbe nessuna obiezione da fare.
Tuttavia i film Marvel non rientrano in questo esempio, ma nel primo da me descritto nel paragrafo sopra. Ed in quanto tali, in quanto facenti parte di un universo di altri film, in quanto hanno tutti lo stesso obbiettivo, questo film non merita.Non è un caso che il film abbia diviso le persone. A molte non è piaciuto il film in quanto tale (io stesso dico che tutti i film Marvel, in quanto mero compitino di trasposizione dei fumetti, e per altri motivi meramente “cinematografici” non vanno oltre il 7), ad altre non è piaciuto perchè consce di quanto detto sopra.
Se i cinecomic, fossero stati slegati da tutta quella logica commerciale della marvel allora la gente non avrebbe avuto nulla da criticare (avrebbe potuto criticare per motivi tecnici di realizzazione, come per ogni film).
Blu, io ho citato Nolan appunto per questo: sin dall’inizio e dal materiale mostrato per Batman Begins, Nolan e i realizzatori/produttori affermarono che avevano intenzione di trarre spunto solo da caratteristiche base di Batman per poi sviluppare una storia e svilupparla a proprio piacimento. I film della sua trilogia sono totalmente estranei alla logica che accomuna i film marvel.
In tal modo Nolan ha avuto la possibilità di creare dei film con un’anima.
Nonostante tecnicamente siano Cinecomic (anche se questa dicitura gli va molto ma molto stretta) si vede chiaramente come siano dei film d’autore, con un proprio spirito e “tensione” (non intesa come come tensione emotiva) e non dei film anonimi e privi di anima, cioè non quel “compitino” atto solo a pubblicizzare un universo più grande che è quello dei comics.
Ovviamente i film di Nolan sono voluti dalla Warner b. per pubblicizzare anche il fumetto, però il discorso è diverso rispetto agli altri.Veramente KIllian è identico al Mandarino visto nelle ultime Saghe, è un mistro tra la saga Extremis ed i Cinque Incubi :mah: Quindi anche qui ci si può appigliare poco alla “travisazione della carta” visto che è più fedele dei Batman di Nolan.
Io tutto il tuo discorso non lo capisco e non mi sembra che abbia senso dire che i film di Nolan possono travisare il materiale di base mentre quelli Marvel no, visto che il personaggio di Nolan si chiama Batman, non “The Human Bat” :mah: Lo stile non c’entra proprio nulla con l’aderenza al materiale base, anzi, la trilogia di Nolan è tratta proprio da alcune saghe su carta, ad esempio “Il Lungo Halloween mantenendo pochissimi elementi e mantenendo lo stile cupo e travisando tutto il resto :coffe:
Parli del responso del pubblico? Fatti un giro su RT, MC, IMDB, il consenso al film (positivo) è quasi unanime, le voci fuori dal coro sono ben poche :mah: Poi ti chiedo, tu leggi i comics? Perchè non capisco se critichi il film perchè sei affezionato al fumetto (ma allora non capisco come tu non colga la somiglianza con il Mandarino “moderno”) o per partito preso, giusto per capire le tue motivazioni.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.