- Questo topic ha 41 risposte, 12 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 6 mesi fa da
.
-
Post
-
Della serie: Grandi temi sociali con Peppo…
Chi segue i giornali avrà di sicuro sentito parlare di questo argomento.
Per i meno informati faccio un suntino:
– il governo del silvio nazionale ha fatto una legge che rende immune le più alte cariuche dello stato da qualsivoglia inchiesta o pena (tipo potrebbero uccidere chicchessia e nessuno potrebbe dirgli nnt);
– l’opposizione ha fatto ricorso (cioè ha detto che non andava bene) poichè è una cosa incosituzionale;
– presto (mi sfugge la data precisa) verrà votata la sua costituzionalità e se approvata non potremmo farci più nulla….Che ne pensate?
Direi che, per il paese e per la stabilità di cui necessita, è una cosa giusta (ponendo come opzione l’impossibilità di ricandidarsi finito il mandato, se non dopo aver chiarito definitivamente la propria posizione in merito ai reati contestati).
Vi ricordo i fatti del 93, G8 di Napoli, Berlusconi ricevette un avviso di garanzia che aveva tutto il sapore di una mossa politica e strumentale… con conseguente caduta del governo e tutto ciò che ne seguì.
Certe cose, che vadano a discapito della destra o della sinistra, il nostro paese non può permetterselo! Ci vuole stabilità e, per averla, si deve garantire ad ogni governo la possibilità di governare per 5 anni (salvo casi in cui la maggioranza cada per motivi politici e non per fatti extraparlamentari).
Detto ciò, l’incostituzionalità, da quel che ho sentito in questi giorni, sarebbe tale solo se, come qualcuno ha proposto, il lodo Alfano fosse valido solo per certi tipi di reati e non per tutti… in tal modo si avrebbe si una situazione in cui si applicano due pesi e due misure. Qui si parla di “congelare” i procedimenti e non di annullarli.Direi che, per il paese e per la stabilità di cui necessita, è una cosa giusta (ponendo come opzione l’impossibilità di ricandidarsi finito il mandato, se non dopo aver chiarito definitivamente la propria posizione in merito ai reati contestati).
Vi ricordo i fatti del 93, G8 di Napoli, Berlusconi ricevette un avviso di garanzia che aveva tutto il sapore di una mossa politica e strumentale… con conseguente caduta del governo e tutto ciò che ne seguì.
Certe cose, che vadano a discapito della destra o della sinistra, il nostro paese non può permetterselo! Ci vuole stabilità e, per averla, si deve garantire ad ogni governo la possibilità di governare per 5 anni (salvo casi in cui la maggioranza cada per motivi politici e non per fatti extraparlamentari).
Detto ciò, l’incostituzionalità, da quel che ho sentito in questi giorni, sarebbe tale solo se, come qualcuno ha proposto, il lodo Alfano fosse valido solo per certi tipi di reati e non per tutti… in tal modo si avrebbe si una situazione in cui si applicano due pesi e due misure. Qui si parla di “congelare” i procedimenti e non di annullarli.scusa quindi se si scopre che chi ci guida è un criminale pur di mantenere stabilità ti affideresti a lui?
scusa quindi se si scopre che chi ci guida è un criminale pur di mantenere stabilità ti affideresti a lui?
Direi che si è già scoperto 😀 :laugh:
Io comunque direi proprio di no…
Non sono affatto d’accordo con il lodo Alfano…io credo che un paese debba essere governato da persone oneste e che siano le prime a rispettare la legge….se un presidente del consiglio è indagato in più processi non può fare il primo ministro…..ma siccome in italia non esiste etica, lui continuerà a fare il suo porco comodo per 5 anni………sono daccordo anche io sul fatto che un governo dovrebbe essere lasciato in pace per tutto il mandato, ma quel governo deve lavorare per gli italiani non per silvio….spero che questo governo cada e spero che il prossimo governo di centro-destra(perchè la sinistra non vincerebbe le elezioni) sia guidato da gianfranco fini……torno al lodo alfano……la stessa legge(con minime differenze) venne respinta nel precedente governo berlusconi perchè dichiarata incostituzionale, siccome i principi che la resero incostituzionale sono ancora presenti in questo lodo alfano, la legge dovrebbe essere cancellata…..
per peppo:l’opposizione non ha fatto ricorso, ogni legge approvata dal parlamento deve passare per la corte costituzionale…è un iter obbligatorio per tutte le leggi approvate dal governo…l’opposizione si è limitata a contrastarla fin che poteva…cosa che non ha invece fatto con lo scudo fiscale(e la chiamano opposizione!?!)
scusa quindi se si scopre che chi ci guida è un criminale pur di mantenere stabilità ti affideresti a lui?
Direi che si è già scoperto 😀 :laugh:
Io comunque direi proprio di no…
Non sono affatto d’accordo con il lodo Alfano…Peppo, Max… per scoprire che una persona è un criminale mi pare che gli indizi o l’incriminazione non bastano, giusto?
Ci vuole un processo che, visti i tempi della giustizia italiana, sarebbe lunghissimo. E se alla fine l’imputato viene prosciolto, come spesso è accaduto?
Beh, direi che non è una cosa buona lasciar che il paese venga governato dalle “dicerie” o dalle manovre di palazzo.
Finisce l’incarico… si procede con il processo.La mia era una battuta 😀
Ma neanche troppo lontana dalla realtà in effetti =.=
Belusconi si è salvato un sacco di volte per vari motivi tra cui la prescrizione dei reati, la variazione delle leggi (in modo che quello che aveva commesso non fosse più reato…) e amnistie varie…
E non si possono avere dubbi su alcune altre assoluzioni…Peppo, Max… per scoprire che una persona è un criminale mi pare che gli indizi o l’incriminazione non bastano, giusto?
Ci vuole un processo che, visti i tempi della giustizia italiana, sarebbe lunghissimo. E se alla fine l’imputato viene prosciolto, come spesso è accaduto?
Beh, direi che non è una cosa buona lasciar che il paese venga governato dalle “dicerie” o dalle manovre di palazzo.
Finisce l’incarico… si procede con il processo.ma vista la lunghezza dei processi italiani….il premier non avrebbe problemi a farsi processare mentre è al governo, perchè cmq gli basta non presentarsi in tribunale ed affidare tutti i compiti agli avvocati….come fa silvio tutt’ora…….e potrebbe benissimo continuare a fare il premier nonostante i processi….ma il problema di fondo è che un premier non deve avere 3 processi a carico su di lui per reati come corruzione ecc ecc….un premier deve essere illibato penalmente e al primo avviso di garanzia dovrebbe dimettersi, perchè non puoi fare leggi per un paese e essere il primo a non rispettarle…….però in italia finchè tutta la classe politica non cambierà, la situazione sarà sempre questa…
ma vista la lunghezza dei processi italiani….il premier non avrebbe problemi a farsi processare mentre è al governo, perchè cmq gli basta non presentarsi in tribunale ed affidare tutti i compiti agli avvocati….come fa silvio tutt’ora…….e potrebbe benissimo continuare a fare il premier nonostante i processi….ma il problema di fondo è che un premier non deve avere 3 processi a carico su di lui per reati come corruzione ecc ecc….un premier deve essere illibato penalmente e al primo avviso di garanzia dovrebbe dimettersi, perchè non puoi fare leggi per un paese e essere il primo a non rispettarle…….però in italia finchè tutta la classe politica non cambierà, la situazione sarà sempre questa…
Hai pienamente ragione su tutto, ma guardiamola in chiave futura la cosa…
Mettiamo che, dopo che il lodo Alfano passa, il governo cade e, dopo altre elezioni, ci sia un governo diverso (destra o sinistra non importa).
Cosa direste se il prossimo premier fosse raggiunto da altri avvisi di garanzia, da imputazioni varie, ecc ecc? La storia si ripeterebbe e saremmo sempre punto e a capo… Giovanni Leone insegna, eppure lui era innocente e fu costretto a dimettersi dalla carica di Presidente della Repubblica.
Tutto ciò non farebbe bene al paese, quindi opponiamoci su cose che non sono politicizzate (cioè, oggi non vanno bene perché c’è Berlusca ma domani che ci sarà Pincopallino passeranno perché valide)Hai pienamente ragione su tutto, ma guardiamola in chiave futura la cosa…
Mettiamo che, dopo che il lodo Alfano passa, il governo cade e, dopo altre elezioni, ci sia un governo diverso (destra o sinistra non importa).
Cosa direste se il prossimo premier fosse raggiunto da altri avvisi di garanzia, da imputazioni varie, ecc ecc? La storia si ripeterebbe e saremmo sempre punto e a capo… Giovanni Leone insegna, eppure lui era innocente e fu costretto a dimettersi dalla carica di Presidente della Repubblica.
Tutto ciò non farebbe bene al paese, quindi opponiamoci su cose che non sono politicizzate (cioè, oggi non vanno bene perché c’è Berlusca ma domani che ci sarà Pincopallino passeranno perché valide)ma infatti come ho detto prima….se diventasse premier fini, nel caso in cui questo governo cada e silvio fosse costretto a dimettersi e a non ricandidarsi, avremo il resto del mandato con fini che io ritengo un politico serio e che è incensurato e che proprio pochi giorni fa ha rinunciato al lodo alfano per farsi processare in una causa di querele diffamatorie nei confronti di woodcock(o come minchia si scrive)….e woodcock viste le intenzioni di fini nel farsi processare ha rinunciato alla querela e fini ne è uscito, a mio avviso, con onore e con la fedina penale pulita(questo fatto lo spiega travaglio molto meglio di me in questo video YouTube – O Lodo, o carcere – Marco Travaglio dal minuto 18e40 più o meno)……con silvio tutto questo non sarebbe mai successo….
io credo che un paese debba essere governato da persone oneste e che siano le prime a rispettare la legge….se un presidente del consiglio è indagato in più processi non può fare il primo ministro…..ma siccome in italia non esiste etica, lui continuerà a fare il suo porco comodo per 5 anni………sono daccordo anche io sul fatto che un governo dovrebbe essere lasciato in pace per tutto il mandato, ma quel governo deve lavorare per gli italiani non per silvio….spero che questo governo cada e spero che il prossimo governo di centro-destra(perchè la sinistra non vincerebbe le elezioni) sia guidato da gianfranco fini……torno al lodo alfano……la stessa legge(con minime differenze) venne respinta nel precedente governo berlusconi perchè dichiarata incostituzionale, siccome i principi che la resero incostituzionale sono ancora presenti in questo lodo alfano, la legge dovrebbe essere cancellata…..
per peppo:l’opposizione non ha fatto ricorso, ogni legge approvata dal parlamento deve passare per la corte costituzionale…è un iter obbligatorio per tutte le leggi approvate dal governo…l’opposizione si è limitata a contrastarla fin che poteva…cosa che non ha invece fatto con lo scudo fiscale(e la chiamano opposizione!?!)
mmm io sapevo di si…
fini non so come ce lo vedrei al governo (meglio di larussa sicuro, ma sono culo e camicia quindi…). magari un franceschini con più seguito potrebbe farcela (e fa male dirlo per me, visto che è un ex democristiano:sisi:)
cmq per lo scudo fiscale non se ne sono stati mica zitti e buoni come dici tu…bunta hai ragione sul fatto della lungimiranza, ma non è un pochino strano che avvenga tutto con il silvio nazionale? sta girando la costituzione come caz** gli pare per scamparla SEMPRE e COMUNQUE
straquoto su un controllo dei precedenti per i politici e l’eventuale “bannaggio”
mmm io sapevo di si…
fini non so come ce lo vedrei al governo (meglio di larussa sicuro, ma sono culo e camicia quindi…). magari un franceschini con più seguito potrebbe farcela (e fa male dirlo per me, visto che è un ex democristiano:sisi:)
cmq per lo scudo fiscale non se ne sono stati mica zitti e buoni come dici tu…bunta hai ragione sul fatto della lungimiranza, ma non è un pochino strano che avvenga tutto con il silvio nazionale? sta girando la costituzione come caz** gli pare per scamparla SEMPRE e COMUNQUE
straquoto su un controllo dei precedenti per i politici e l’eventuale “bannaggio”
per lo scudo mi riferivo al fatto che hanno parlato per giorni contro lo scudo fiscale poi al momento di votare c’erano degli assenti e lo scudo è passato….e con quegli assenti non sarebbe passato….perciò ecco un altro errore commesso dalla sinistra che si aggiunge ai numerosi errori del passato e che contribuisce a far calare la fiducia della gente…franceschini lo vedrei bene anche io se, come dici tu, non fosse un ex-democristiano….ma la sinistra sta messa male…fino a che ci sarà gente come d’alema(che è impicciato in processi come silvio, solo che lo devono ancora scoprire) la sinistra non farà mai passi avanti……cmq sono sicuro che il lodo alfano, come ogni altra legge, deve passare per la corte costituzionale per entrare in vigore definitivamente e non so dirti se la sinistra abbia fatto un qualche tipo di ricorso…ma lo vedo strano fare ricorso quando sai che cmq la legge verrà esaminata da un organo che dovrebbe essere super partes(vediamo cosa deciderà entro oggi o nei prox giorni e sapremo se è un organo ancora sano o se è stato corrotto anch’esso)….
Penso che il capo del governo (ma qualunque alta carica dello stato),in quanto rappresentante del paese,dovrebbe essere una persona onesta,sulla quale non ci siano dieci milioni di imputazioni,sospetti,ecc ecc…se uno sbaglia deve pagare,tanto più che i giudici non condannano a priori ma solo dopo aver considerato vari elementi…quindi per me il lodo alfano è una cosa completamente sbagliata,perchè pone le alte cariche al di sopra della legge (davanti alla quale dovremmo essere tutti uguali).
allora…..
prima di fare i soliti discorsi, incentrati sulla solita storia: “è tutta colpa del nano!”
ricordo che fino al 1993 in italia esisteva una legge(costituzionale credo, ma non ci metto la mano sul fuoco)chiamata immunità parlamentare….che a differenza del lodo alfano, non sospendeva il giudizio a data da destinarsi, ma impediva il procedimento, non solo verso le più alte cariche dello stato, ma verso tutti i parlamentari….questa legge(molto più schifosa) è stata creata, perchè (preventivamente) gli antifascisti, temevano, ripercussioni della magistratura contro di essi, perchè era considerata di destra!!!quindi scagli la pietra chi è senza peccato….berlusconi, non solo non è l’unico, ma non è nenache il primo che grida al complotto….
alla fine vale sempre la mia teoria……sono tutti da prendere a calci!!!!
quello che ha scritto bunta nel primo post, è sacrosanto, fatto salvo però, la moralità(assolutamente assente oggi) delle suddette cariche istituzionali.
quello che ha scritto bunta nel primo post, è sacrosanto, fatto salvo però, la moralità(assolutamente assente oggi) delle suddette cariche istituzionali.
Ehm… Mastro hai ragione, la moralità manca in politica… però noi elettori continuiamo a votarli tutti quanti… sia a destra che a sinistra.
Non aggiungo altro, chi vuol capir capisca… gli altri… :asd::asd::asd:
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.