[shikaku]

E’ stato calcolato che la Terra, adesso, non potrebbe più sostenere la vita di animali grandi come i dinosauri. Potrebbero sopravvivere solo quelli più piccoli, al massimo.

Magari è OT, ma sai il perchè?

[Sirrus]

I grandi dinosauri non nascevano già grandi, anzi, erano molto piccoli alla nascita. Il meccanismo della crescita consuma molto di più del semplice meccanismo del sopravvivere. Nella loro era la Terra era molto più giovane e lo spazio occupato dalle foreste e da climi adatti (non desertici, per esempio), era decisamente maggiore.
Una teoria della scomparsa dei dinosauri si basa proprio su questo. I grandi rettili si sono estinti per le poche risorse. Quelli più piccoli si sono semplicemente evoluti negli attuali uccelli.

Magari è OT, ma sai il perchè?

In effetti è OT… ma ora forse no: chi ha cambiato il titolo? Così non è un pochino generico?
Comunque, il perché le risorse sono minori, o il perché non sarebbero sufficienti?

[superderbi]

credo sia stato akito a cambiare il titolo…
sai che bei flame che verranno fuori xD
dai scherzo[spoiler]o forse no???[/spoiler]

[Filippo]

si,ma in valore assoluto un t-rex consuma di meno del suo stesso peso in uomini
ho notato solo ora il cambiamento del nome del thread,la cosa sembra interessante

[Sirrus]

si,ma in valore assoluto un t-rex consuma di meno del suo stesso peso in uomini

Non c’erano solo i t-rex. Senza contare che loro erano dinosauri spazzini come le iene, per lo più. Non erano predatori.

[Filippo]

avevo scelto il t-rex perchè nell’immaginario collettivo è quello che dovrebbe mangiare di più,so benissimo che il brontosauro,farebbe fuori molti alberi(praticamenti gli spoglirebbe completamente)

[shikaku]

I grandi dinosauri non nascevano già grandi, anzi, erano molto piccoli alla nascita. Il meccanismo della crescita consuma molto di più del semplice meccanismo del sopravvivere. Nella loro era la Terra era molto più giovane e lo spazio occupato dalle foreste e da climi adatti (non desertici, per esempio), era decisamente maggiore.
Una teoria della scomparsa dei dinosauri si basa proprio su questo. I grandi rettili si sono estinti per le poche risorse. Quelli più piccoli si sono semplicemente evoluti negli attuali uccelli.

In effetti è OT… ma ora forse no: chi ha cambiato il titolo? Così non è un pochino generico?
Comunque, il perché le risorse sono minori, o il perché non sarebbero sufficienti?

Chiedevo perchè ora la Terra non poteva più supportare la vita di questi animali, ma hai chiarito perfettamente. Non capivo come risorse sufficienti a miliardi di persone non potevano garantire la vita ai dinosauri…ma non avevo pensato al processo di crescita che richiedeva maggior energia della mera sopravvivenza. Ormai io e le materie scientifiche abbiamo divorziato con la maturità XD.

[Filippo]

si,ma noi non stavamo parlando di clonare un esercito di dinosauri,ma meno di una decina di esmplari per specie,o addirittura uno solo

[Sirrus]

Ormai io e le materie scientifiche abbiamo divorziato con la maturità XD.

Io ho la fortuna di avere un fratello che fa Scienze Naturali, quindi è un po’ come avere Piero e Alberto Angela dentro casa.

si,ma noi non stavamo parlando di clonare un esercito di dinosauri,ma meno di una decina di esmplari per specie,o addirittura uno solo

E infatti io ti ho risposto quando hai esposto la possibilità della moltiplicazione tipo conigli.^^

[Filippo]

no,questa volta hai frainteso tu(sono emozionato quasi),io dicevo che clonare dinosauri volanti,anfibi e acquatici,sarebbe stato pericoloso,siccome non avrebbero avuto nemici naturali

[Sirrus]

no,questa volta hai frainteso tu(sono emozionato quasi),io dicevo che clonare dinosauri volanti,anfibi e acquatici,sarebbe stato pericoloso,siccome non avrebbero avuto nemici naturali

E’ la stessa cosa.^^ Anche per loro il problema rimane lo stesso. Non sono i nemici naturali il problema, ma le risorse.

[Filippo]

sai,il problema delle risorse nasce siccome la maggior parte delle risorse le consumiamo noi!
un anfibio,oppure un “pesce” preistorico,non dovrebbe avere problemi a mangiarsi una balena,un’orca,uno squalo(ci sono tanti tipi),insomma ci saranno un sacco dia nimali commestibili

[shikaku]

sai,il problema delle risorse nasce siccome la maggior parte delle risorse le consumiamo noi!
un anfibio,oppure un “pesce” preistorico,non dovrebbe avere problemi a mangiarsi una balena,un’orca,uno squalo(ci sono tanti tipi),insomma ci saranno un sacco dia nimali commestibili

Se ho capito bene il discorso di Sirrus, il problema non sta nella sopravvivenza dell’animale in sè, ma nel cuo processo di crescita che richiede risorse molto maggaiori rispetto al normale e che l’attuale combinazione di clima/risorse/inerventi dell’uomo non consentono. Magari uno grande e formato potrebbe pure sopravvivere per un pò, ma le condizioni impedendo la crescita impediscono anche la continuazione dela specie, insomma il tutto molto “difficoltoso”.

[Sirrus]

sai,il problema delle risorse nasce siccome la maggior parte delle risorse le consumiamo noi!
un anfibio,oppure un “pesce” preistorico,non dovrebbe avere problemi a mangiarsi una balena,un’orca,uno squalo(ci sono tanti tipi),insomma ci saranno un sacco dia nimali commestibili

L’uomo consuma altri tipi di risorse, e al contrario dei dinosauri, le risorse alimentari le può anche creare^^.
Comunque riguardo gli oceani, in effetti, il problema c’è. Le risorse lì sono comunque enormi.

[Filippo]

si sarebbe molto difficoltoso,ma noi stavamo parlando di crescita in cattività e naturalme controllatissima,un pò come jurassic park,da lì la mia affermazione sulla loro moltiplicazione modello lepri

non mi sembra che l’uomo riesca a far aumentare le foreste(che sono vitali per la sopravvivenza),proprio come fa con la carne o il grano

[Autore]

Post