Premetto che la tua frase che avevo grassettato nello scorso quote mi è sembrata voler fare un discorso generale e non limitato all’intrattenimento. E in effetti mi sembra impostata un po’ male, visto che parli di diritto degli “esseri viventi” “di vivere la loro vita”, ma che, a quanto ho capito, è un diritto che vale solo se l’uomo vuole intrattenersi.
Comunque, forse mi sono spiegato male, non so, ma mi sembra di aver fatto un ragionamento molto lineare. Se rileggi il mio post con attenzione (e senza stare sulla difensiva, veramente, non ti sto mica assaltando) ti accorgi che ho detto non solo cose diverse da quelle che hai capito, ma in certi punti . La tua risposta sembra andare totalmente per conto suo, ed io un post più chiaro e semplice di quello non riesco a scriverlo. Se sei riuscito ad equivocarlo, boh, non so che dirti. Dovrò imparare a scrivere meglio :mah:
capisco…avevo proprio inteso il tuo messaggio in quel modo…chiedo scusa ho capito male.
Direi di si, anche se la faccenda era un po’ complicata, (non essendo un partito con uno statuto, non avrebbe avuto diritto ai rimborsi elettorali, se non sbaglio), ma non so come è andata a finire, (se hanno fatto uno statuto, se hanno cambiato la legge, se li hanno ricevuti e poi rifiutati oppure se non li hanno proprio ricevuti). :sisi:
In ogni caso, era una delle loro promesse pre-elettorali, (hanno fatto bene a mantenerla, data la natura dei loro voti, ovvero di protesta).
la questione dello statuto, mi è nuova…
comunque credo avrebbero potuto farlo tranquillamente….giusto(se mi sbaglio correggetemi)?
hanno rispettato uno dei loro impegni presi, direi che è già sorprendente, visto che gli altri partiti straparlano sulla necessita di ridurre i costi della politica, e poi sono i primi ad intascarsi milioni e milioni con i rimborsi.