E questo era l’oggetto di discussione. Sul fatto che le azioni di Danzo siano ignominiose non credevo fosse nemmeno necessario soffermarsi, giacché è evidente. A quanto pare, visto il commento che riporto qui sotto, non lo è per tutti (il fatto che sia obiettivamente evidente e che, pertanto, sia superfluo ripeterlo ogni volta a caratteri cubitali). 😀
La pura follia sta nel leggere uno scritto interpretandolo malissimo (ripeto: si discuteva sul fatto che Danzo seguisse delle regole (le sue) e non fosse un anarchico senza controllo (gli anarchici non cospirano per prendere il potere, poiché il potere istituzionale non lo giustificano né ammettono)) e poi, in virtù di una errata parafrasi, nello scagliarsi contro un povero utente (che in questo caso sarei io) tacciandolo di pensare e addirittura scrivere cose che non pensa affatto.
Lo scrivo ancora: le azioni di Danzo sono deprecabili e infami (lo metto in grassetto così non può sfuggirvi), ma rispettano la logica del personaggio.Spero di aver chiarito un malinteso che non ho incoraggiato in alcun modo, visto che il mio post precedente era limpido e assolutamente non fraintendibile, se non altro perché la valutazione morale[/U]
chiedo scusa per il tono usato, non volevo nella maniera più assoluta insultarti o attaccarti.
non lo farei mai, figuriamoci con un utente che si è sempre distinto per la sua correttezza.per quanto riguarda le “regole di danzo”, non riesco a seguirti….
ps: per quello che hai sottolineato in grassetto, concordo, rispettano la logica del personaggio…infame e deprecabile.