[bluclaudino]

Le date degli altri due sono:
13 Dicembre 2013
18 Luglio 2014

Ora che mi ci fai pensare il corno effettivamente … o_O

Ah bene bene, felicissimo di non aspettare decenni per vedere una saga fantasy spettacolare :birra:

P.s. Già, del cornetto non v’è traccia :sisi: Io credo sarà simile ai classici draghi col “becco a punta” :sisi:

———- Post added at 14:19 ———- Previous post was at 14:17 ———-

cacchio, il finale farà a sportellate con altre mega produzioni in uscita in quel periodo come Transformers 4 e x-men
altre le scordo e poi c’è I guardiani della galassia ad agosto

C’è SOPRATTUTT i Guardiani, è forse il film che aspetto di più di tutti :sbav: Poi se non sbaglio esce anche Avatar 2, quello si che farà macelli.. Transformers e X-men pippano, non lo cago di striscio mi hanno sinceramente stufato, sempre la solita sorfa.. almeno Lo Hobbit ha delle atmosfere che nessun altra serie garantisce :sisi:

———- Post added at 14:21 ———- Previous post was at 14:19 ———-

Mi duole ammetterlo ma anche io in tutta onestà l’ho preferito all’episodio iniziale del signore degli anelli:asd: Specialmente la parte con Gollum l’ho adorata xd E comunque sì: se le cose andranno come per la precedente trilogia dovrebbe uscirne uno all’anno.
Sapevo che Peter aveva allungato il film a tre episodi per aggiungere anche cose che non sono specificate nel libro de Lo Hobbit ma in altri libri, tuttavia trovo un po’ difficile prendere cose da un libro come il silmarillion… Sono molte storie messe insieme che hanno a che fare con la creazione di Arda e gli sviluppi che ci sono stati fino alla sconfitta di Sauron… Non saprei cosa possa inserire nel film… Sono curioso di scoprirlo(peccato ci vorranno anni:asd:):sisi:

Beh, già tutta la parte di Azazog, l’rco Pallido, ne “Lo Hobbit” non c’è in questo modo, se non sbaglio viene raccontata proprio nel Silmarillion :sisi: E per quanto mi riguarda l’inserimento di questo personaggio ha dato un tocco magnifico di “fuga disperata” al film, molto meglio di Lurtz e gli Uruk nel primo SDA secondo me :sisi:

Bello bello bello, io gli darei un 9/10 :sisi:

[Redazione]

Beh, già tutta la parte di Azazog, l’rco Pallido, ne “Lo Hobbit” non c’è in questo modo, se non sbaglio viene raccontata proprio nel Silmarillion :sisi: E per quanto mi riguarda l’inserimento di questo personaggio ha dato un tocco magnifico di “fuga disperata” al film, molto meglio di Lurtz e gli Uruk nel primo SDA secondo me :sisi:

Bello bello bello, io gli darei un 9/10 :sisi:

Uhm… Che io ricordi non si parla di un orco in particolare nel Silmarillion,anzi… Si parla dei vari Valar, Maiar, Elfi, Uomini e le storie di alcuni in particolare. Al di fuori di loro ricordo solo Ungoliant e Glaurung…

[bluclaudino]

Eh, allora se ne parla ne i “Racconti perduti” o da qualche altra parte, non saprei.. sta di fatto che Azog ne “Lo Hobbit” non fa nulla eppure qui è più che presente :sisi: Ed è integrato perfettamente secondo me..

[Redazione]

Eh, allora se ne parla ne i “Racconti perduti” o da qualche altra parte, non saprei.. sta di fatto che Azog ne “Lo Hobbit” non fa nulla eppure qui è più che presente :sisi: Ed è integrato perfettamente secondo me..

E questo conferma che Peter Jackson è e resterà sempre il regista perfetto per le opere di Tolkien:sisi: Meno male che è stato scelto lui come regista finale di “Lo Hobbit”:tunz:
E comunque sarebbe stata una stronzata sceglierne un altro. Lo stile doveva rimanere lo stesso dell’opera precedente mentre il regista che voleva farlo all’inizio per esempio avrebbe fatto un po’ di modifiche non indifferenti:sisi: Dovevano farlo fare a lui fin dall’inizio, no?

[bluclaudino]

Assolutamente si, l’atmosfera e lo stile ormai sono radicati, già qui delle modifichine le notiamo, è un po’ meno cupo del SDA :sisi: però è lui, inequivocabilmente :sisi: Per me è stato perfetto così, Jack è bravissimo :sisi:

Comunque gli altri due si chiameranno:

Lo Hobbit – La desolazione di Smaug
Lo Hobbit – Andata e ritorno

Quindi non so se “QUELLA” battaglia sarà nel prossimo.. forse si, forse no, sta di fatto che sono enormemente curioso e trepidante :sbav:

[Jiraiya92]

non mi ricordo chi l’ha scritto ma è altamente improbabile che la battaglia [SPOILER]dei 5 eserciti[/SPOILER]

verrà inserita già nel secondo film.
molto probabilmente il secondo film terminerà con [SPOILER]la morte di smaug, o poco più avanti[/SPOILER]
in modo che con il terzo film si inizi con la battaglia (che di sicuro verrà allungata e ampliata).

inoltre non è stato affatto confermato che il terzo film tratterà delle storie del Silmarillion.
è più probabile che vengano inserite delle singole e poche scene (come il bianco consiglio in questo film).

nessuno ha citato poi un’errore grossolano a dir poco.
nel libro si parla del “negromante” ma non appare mai fisicamente, nel film invece ha una consistenza ed una forma umana.
la sua particolarità è infatti tutta lì: inoltre in tutto ISDA non appare fisicamente, ma è “l’ombra”, è l’occhio che osserva.
in questo caso Jackson si è preso troppe libertà.

comunque ripeto che si poteva e doveva tagliare molto. se fossero stati 2 film sarebbe stato meglio, da un lato (dall’altro no perchè così abbiamo l’opportunità di vederlo 3 volte al cinema, ma è un discorso di poco conto :D)

PS comunque io non reputo affatto migliore questo film alla compagnia. la compagnia è molto più equilibrata in fatto di ritmo,ecc…
anche il 99% delle persone la pensa così, compresi i fan

[Kirisuto]

comunque ripeto che si poteva e doveva tagliare molto. se fossero stati 2 film sarebbe stato meglio, da un lato (dall’altro no perchè così abbiamo l’opportunità di vederlo 3 volte al cinema, ma è un discorso di poco conto :D)

PS comunque io non reputo affatto migliore questo film alla compagnia. la compagnia è molto più equilibrata in fatto di ritmo,ecc…
anche il 99% delle persone la pensa così, compresi i fan

Ciò non la rende l’opinione corretta in merito…
Sinceramente prendendo lo Hobbit e la Compagnia dal loro inizio fino all’arrivo dei gruppi a Rivendell, beh…
Tutta la parte del quartetto Hobbit, con Granpasso, è di una lentezza che non ho trovato nello Hobbit.

Certo, si poteva tagliare molto se volevamo tenerci belli attillati allo Hobbit. Potevamo tagliare l’incipit sulla fine di Erebor e Dale, la battaglia a Moria in cui compare Azog e Thorin prende il suo soprannome, buona parte della sequenza di Radagast che vede la foresta che s’ammala ecc…
Ma a quanto pare il progetto di Jackson è più ampio.

Questione Negromante: è vero, nel libro non lo si cita mai come entità semi fisica, ma più come presenza/entità malvagia. Il fatto è che quando[SPOILER] Gandalf proporrà e attuerà un attacco a Dol Guldur lo farà, non tanto per “scacciare il male” da lì, ma quanto per evitare che il Negromante e Smaug si aiutassero a vicenda nella conquista da est. Sauron ha perso la sua forma fisica, e appare come “nero ed oscuro” ma in alcuni punti del signore degli anelli non viene sempre identificato con l’occhio, ma quanto più come un’entità o spettro umanoide come i Nazgul. (parlo del libro)
[/SPOILER]
Quindi tutto sommato ci sta che Radagast “veda” quell’ombra.

[max23]

Eh, allora se ne parla ne i “Racconti perduti” o da qualche altra parte, non saprei.. sta di fatto che Azog ne “Lo Hobbit” non fa nulla eppure qui è più che presente :sisi: Ed è integrato perfettamente secondo me..

Nelle Appendici del SDA 😀

nessuno ha citato poi un’errore grossolano a dir poco.
nel libro si parla del “negromante” ma non appare mai fisicamente, nel film invece ha una consistenza ed una forma umana.
la sua particolarità è infatti tutta lì: inoltre in tutto ISDA non appare fisicamente, ma è “l’ombra”, è l’occhio che osserva.
in questo caso Jackson si è preso troppe libertà.

Non l’ha citato nessuno perchè non è un ““; letteratura e cinema sono due strumenti molto differenti… Se in un libro si può evitare di descrivere un personaggio e lasciarlo come presenza costante, in un film è molto più difficile rendere l’idea; per questo trovo che mostrarlo (per circa 16 millesimi di secondo) sia stata una buona scelta.

*
comunque ripeto che si poteva e doveva tagliare molto. se fossero stati 2 film sarebbe stato meglio, da un lato (dall’altro no perchè così abbiamo l’opportunità di vederlo 3 volte al cinema, ma è un discorso di poco conto :D)

PS comunque io non reputo affatto migliore questo film alla compagnia. la compagnia è molto più equilibrata in fatto di ritmo,ecc…
anche il 99% delle persone la pensa così, compresi i fan

Non sono d’accordo neanche su questo; il film non mi è parso affatto lento, e le aggiunte mi sono piaciute tutte (Azog e la sua storia in particolare); per quanto io adori La compagnia dell’Anello non posso non negare che la prima metà è moooolto più lenta de Lo Hobbit :sisi:

[max23]

nessuno ha citato poi un’errore grossolano a dir poco.
nel libro si parla del “negromante” ma non appare mai fisicamente, nel film invece ha una consistenza ed una forma umana.
la sua particolarità è infatti tutta lì: inoltre in tutto ISDA non appare fisicamente, ma è “l’ombra”, è l’occhio che osserva.
in questo caso Jackson si è preso troppe libertà.

Non l’ha citato nessuno perchè non è un ““; letteratura e cinema sono due strumenti molto differenti… Se in un libro si può evitare di descrivere un personaggio e lasciarlo come presenza costante, in un film è molto più difficile rendere l’idea; per questo trovo che mostrarlo (per circa 16 millesimi di secondo) sia stata una buona scelta.

*
comunque ripeto che si poteva e doveva tagliare molto. se fossero stati 2 film sarebbe stato meglio, da un lato (dall’altro no perchè così abbiamo l’opportunità di vederlo 3 volte al cinema, ma è un discorso di poco conto :D)

PS comunque io non reputo affatto migliore questo film alla compagnia. la compagnia è molto più equilibrata in fatto di ritmo,ecc…
anche il 99% delle persone la pensa così, compresi i fan

Non sono d’accordo neanche su questo; il film non mi è parso affatto lento, e le aggiunte mi sono piaciute tutte (Azog e la sua storia in particolare); per quanto io adori La compagnia dell’Anello non posso non negare che la prima metà è moooolto più lenta de Lo Hobbit :sisi:

[Redazione]

Ciò non la rende l’opinione corretta in merito…
Sinceramente prendendo lo Hobbit e la Compagnia dal loro inizio fino all’arrivo dei gruppi a Rivendell, beh…
Tutta la parte del quartetto Hobbit, con Granpasso, è di una lentezza che non ho trovato nello Hobbit.

Concordo in pieno:sisi: Che io ricordi nessun film di lunga durata mi è mai piaciuto così tanto.. Anche se erano passate circa tre ore per me era come se non fosse successo e volevo continuare a vedere ancora e ancora ma purtroppo dobbiamo aspettare l’anno prossimo per il seguito:asd: Non credo proprio sia una cosa facile se fai un film di lunga durata:sisi: Questo film è davvero partito in quarta:D
Viva Tolkien e Peter Jackson:tunz:

[Jiraiya92]

Non l’ha citato nessuno perchè non è un ““; letteratura e cinema sono due strumenti molto differenti… Se in un libro si può evitare di descrivere un personaggio e lasciarlo come presenza costante, in un film è molto più difficile rendere l’idea; per questo trovo che mostrarlo (per circa 16 millesimi di secondo) sia stata una buona scelta.

Non sono d’accordo neanche su questo; il film non mi è parso affatto lento, e le aggiunte mi sono piaciute tutte (Azog e la sua storia in particolare); per quanto io adori La compagnia dell’Anello non posso non negare che la prima metà è moooolto più lenta de Lo Hobbit :sisi:

è un errore grossolano perchè è in contraddizione con quanto visto con ISDA. e un ipotetico discorso “ma lo hobbit viene prima del SDA” non tiene in quanto l’incipit del film del signore degli anelli parla chiaro.

poi io sto dicendo che la quasi totalità delle scene sarebbe potuto durare di meno (molto di meno), non che non dovevano essere fatte delle aggiunte (per informazione: anche a me Azog è piaciuto)

PS stasera torno a vederlo con il biglietto gratis a seguito dei problemi di proiezione a 48 fps di lunedì. speriamo che vada tutto bene questa volta.

[max23]

è un errore grossolano perchè è in contraddizione con quanto visto con ISDA. e un ipotetico discorso “ma lo hobbit viene prima del SDA” non tiene in quanto l’incipit del film del signore degli anelli parla chiaro.

poi io sto dicendo che la quasi totalità delle scene sarebbe potuto durare di meno (molto di meno), non che non dovevano essere fatte delle aggiunte (per informazione: anche a me Azog è piaciuto)

PS stasera torno a vederlo con il biglietto gratis a seguito dei problemi di proiezione a 48 fps di lunedì. speriamo che vada tutto bene questa volta.

Continuo a non vedere dove sia il grossolano errore…

Io non ho scritto che tu hai detto che le scene erano brutte, ho detto che a me sono piaciute così come erano.
Io non penso che avrebbero dovuto accorciare niente, perché il film per me è volato.

[Kirisuto]

Continuo a non vedere dove sia il grossolano errore…
Io non ho scritto che tu hai detto che le scene erano brutte, ho detto che a me sono piaciute così come erano.
Io non penso che avrebbero dovuto accorciare niente, perché il film per me è volato.

Ho sbagliato a guardare l’ora uscendo dalla sala e ho calcolato che doveva essere passata un’ora e 50, ho pensato: beh… equo non mi è sembrato di star dentro ore. In ‘sti giorni guardo la pagina wiki: 169 minuti.
Dafuq!? :asd:

[bluclaudino]

Ho sbagliato a guardare l’ora uscendo dalla sala e ho calcolato che doveva essere passata un’ora e 50, ho pensato: beh… equo non mi è sembrato di star dentro ore. In ‘sti giorni guardo la pagina wiki: 169 minuti.
Dafuq!? :asd:

Sono andato con amici ed è un’impressione che abbiamo avuto tutti :asd: Nonostante ci siano tante scene di discussioni, tanti dialoghi, sono così stimolanti che volano in un attimo :sbav: Voglio rivederlo!

[Jiraiya92]

visto ieri sera in HFR3D

veramente stupendo.

la tecnologia non è così straniante come pensavo anche se c’è voluta una bella oretta prima che mi abituassi del tutto.
in seguito il mio occhio si era abituato perfettamente e non si è mai affaticato per il 3D.

– il problema che avevo riscontrato nelle versione a 24 fps è che vi erano molti sfarfallii e sfumature nelle scene più concitate (mi ricordo anche come durante la presentazione iniziale, mentre scorreva la mappa della terra di mezzo, questa era sfocata, e non si riusciva a cogliere appieno tutte le cose).
ebbene, in 48 fps non vi era nulla di tutto ciò. la verità è questo film può essere visto solo a 48 fps perchè i movimenti di telecamera, piuttosto veloci, sono fatti apposta per questa tecnologia.

– non un solo movimento sfuggiva agli occhi. si capiva perfettamente tutta la scena. i movimenti erano fluidissimi

– nitidezza dell’immagine senza pari (sembrava di vedere un blu-ray sul grande schermo, e tutti sappiamo che anche le proiezioni 4K al cinema non riescono ad assicurare la nitidezza dei dettagli che offre il BD).

– la conseguenza di tutti questi punti è che ci si sentiva letteralmente avvolti dalla scena. una volta che l’occhio si è abituato sembra di vedere una scena reale, e non “ripresa per il cinema”.
se poi ci si mette il fatto che questo 3D è il migliore dopo Avatar (se non allo stesso livello), potete capire l’enorme effetto “avvolgente”.

– l’effetto della velocità raddoppiata non si vede nelle scene concitate (dove invece serve per rendere fluidissime le scene) ma più che altro nei movimenti più naturali e minimi (come raccogliere deglio oggetti, muovere le braccia durante il discorso, ecc…).
tutto ciò ovviamente non fa apparire ridicole le scene ma ancora più fluide.

insomma, io vi consiglio caldamente di vedervelo in questo formato. il regista vuole che si veda così e lo capisco: è nettamente superiore ai classici 24 fps.
come avrete anche notato è un’esperienza molto difficile da raccontare. ognuno la deve vivere sulla propria pelle per poterla capire appieno.
la tecnologia è meno rivoluzionaria del 3D, ma è molto più “concreta” e utile, in quanto il 3D oramai, il più delle volte, appare solo come un elemento di ornamento.

[Autore]

Post