- Questo topic ha 136 risposte, 19 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni fa da
.
-
Post
-
Sull’incomprensibilità facciamo il solito discorso. Tu e meruz date delle versioni diverse di quello che succede in quella tavola (secondo meruz Zoro fa lo slalom fra le braccia di Hachi, secondo te se ne frega e lancia il fendente), io una terza (secondo me schiva i pugni abbassandosi dopodiché lancia il fendente). La bravura dell’autore sta nel rendere chiara ai lettori la dinamica che ha in testa.
Non può lanciare un fendente perché le braccia sono intatte, non passa sotto e lancia un fendente ancora perché le braccia sono intatte, per cui deve schivare le braccia e colpire quando hachi non ha altri “ostacoli” davanti, direi che l’interpretazione può essere solo una.. :mah:
Sul fatto che, Zoro a parte, non succeda sempre sono d’accordo (non l’ho mai pensato). Però quando succede secondo me non ha senso negarlo: ci sono volute 5 pagine di thread per far sì che due appassionati di OP ammettessero, con 10000 se e 10000 ma, una cosa così evidente. Quando si parlerà di aspetti che riguardano la narrazione più che i disegni cosa succederà?
Questo è il motivo per cui già prima avevo deciso di non risponderti: ti prego di non arrabbiarti, ma in 5 pagine in cui ho partecipato abbastanza considerevolmente tu di quello che volevo dire e del perché, non hai capito una fava, è solo per parlare con sincerità, non voglio minimamente offendere, davvero, potrebbe facilmente essere per il fatto che non mi sono spiegato bene.
Non può lanciare un fendente perché le braccia sono intatte, non passa sotto e lancia un fendente ancora perché le braccia sono intatte, per cui deve schivare le braccia e colpire quando hachi non ha altri “ostacoli” davanti, direi che l’interpretazione può essere solo una.. :mah:
Questo è il motivo per cui già prima avevo deciso di non risponderti: ti prego di non arrabbiarti, ma in 5 pagine in cui ho partecipato abbastanza considerevolmente tu di quello che volevo dire e del perché, non hai capito una fava, è solo per parlare con sincerità, non voglio minimamente offendere, davvero, potrebbe facilmente essere per il fatto che non mi sono spiegato bene.
Le fave però lasciamole nell’orto, gergo, please.
Io su questo argomento non ci torno perchè ormai ci siamo espressi, non mi sembra proprio che Thin si sia espresso in termini incomprensibili e mi mi permetto di parlare a nome suo, non mi sembra abbia male interpretato quello che dite voi: la sensazione è che facciate le regole in base all’imputato e non che giudichiate in base a regole fisse. Qui io chiudo, si può passare tranquillamente ad altro perchè di aspetti su cui discutere ce ne sono tonnellate.
Le fave però lasciamole nell’orto, gergo, please.
Io su questo argomento non ci torno perchè ormai ci siamo espressi, non mi sembra proprio che Thin si sia espresso in termini incomprensibili e mi mi permetto di parlare a nome suo, non mi sembra abbia male interpretato quello che dite voi: la sensazione è che facciate le regole in base all’imputato e non che giudichiate in base a regole fisse. Qui io chiudo, si può passare tranquillamente ad altro perchè di aspetti su cui discutere ce ne sono tonnellate.
Sinceramente, la vedo moooolto diversamente da te, e permetterai che almeno so cosa penso io. Non voglio però continuare e anzi mi scuso per il gergo.
Sinceramente, la vedo moooolto diversamente da te, e permetterai che almeno so cosa penso io. Non voglio però continuare e anzi mi scuso per il gergo.
Non ho mica detto che so cosa pensi :look: So cosa leggo però :sisi: Prima dici, giustamente, che manca qualcosa (o almeno che qualcosa potrebbe essere aggiunto per arricchire la dinamica), poi però affermi che quel qualcosa non è importante. Sono due cose in conflitto, se manca qualcosa allora quella mancanza si vede altrimenti non la denoteresti, quindi è indubbiamente importante o almeno degna di nota. Con quel “ho la sensazione che..” intendevo solo questo 😀
Non ho mica detto che so cosa pensi :look: So cosa leggo però :sisi: Prima dici, giustamente, che manca qualcosa (o almeno che qualcosa potrebbe essere aggiunto per arricchire la dinamica), poi però affermi che quel qualcosa non è importante. Sono due cose in conflitto, se manca qualcosa allora quella mancanza si vede altrimenti non la denoteresti, quindi è indubbiamente importante o almeno degna di nota. Con quel “ho la sensazione che..” intendevo solo questo 😀
Io non ho denotato la mancanza di parti perché non vedo buchi nella dinamica, per me l’interpretazione è quasi sempre univoca e chiara; mi viene fatto notare che per altri non è così, e mi viene detto cosa vorrebbero vedere perché per loro fosse chiaro; concordo sul fatto che quelle scene non vi siano; resto della mia opinione: io capisco la dinamica anche senza certe scene (non sono fondamentali).. dove sta il buco in questo ragionamento?
Dici “non mi sembra abbia male interpretato”, per quello ti dico, se per me non ha afferrato quanto volevo dire (ripeto, anche per colpa mia, soprattutto per colpa mia, per colpa mia e basta, ecc.) non vedo come tu possa affermare che lui l’ha colto invece. :mah:Non può lanciare un fendente perché le braccia sono intatte, non passa sotto e lancia un fendente ancora perché le braccia sono intatte, per cui deve schivare le braccia e colpire quando hachi non ha altri “ostacoli” davanti, direi che l’interpretazione può essere solo una.. :mah:
Questo è il motivo per cui già prima avevo deciso di non risponderti: ti prego di non arrabbiarti, ma in 5 pagine in cui ho partecipato abbastanza considerevolmente tu di quello che volevo dire e del perché, non hai capito una fava, è solo per parlare con sincerità, non voglio minimamente offendere, davvero, potrebbe facilmente essere per il fatto che non mi sono spiegato bene.
Immaginavo anche che si sarebbe arrivati a questo punto.
Comunque è curioso: mentre si discute non mi fai notare che non ho capito (e non dai spiegazioni su quello che non ho capito). Quando si finisce di discutere dici che non ho capito (anche qui senza dare spiegazioni). Ti faccio i complimenti per la sensatezza della cosa.
Quello che scrivi mi sembra molto chiaro, poi se intendevi dell’altro non lo so. Dici che è colpa tua, allora non dire che non ho capito una fava, dici piuttosto che non hai saputo spiegare una fava.
Evito le battutine su chi dei due trovava la discussione confusa ed ha parlato di filosofia.
Sinceramente, la vedo moooolto diversamente da te, e permetterai che almeno so cosa penso io. Non voglio però continuare e anzi mi scuso per il gergo.
Secondo me no :asd:
Io non ho denotato la mancanza di parti perché non vedo buchi nella dinamica, per me l’ è quasi sempre univoca e chiara; mi viene fatto notare che per altri non è così, e mi viene detto cosa vorrebbero vedere perché per loro fosse chiaro; concordo sul fatto che quelle scene non vi siano; resto della mia opinione: io capisco la dinamica anche senza certe scene (non sono fondamentali).. dove sta il buco in questo ragionamento?
Dici “non mi sembra abbia male interpretato”, per quello ti dico, se per me non ha afferrato quanto volevo dire (ripeto, anche per colpa mia, soprattutto per colpa mia, per colpa mia e basta, ecc.) non vedo come tu possa affermare che lui l’ha colto invece. :mah:I buchi ci sono, le vignette sono lì a dimostrarlo, i miei post lo confermano, quelli di bluclaudino anche, . E se neghi te li quoto ad uno ad uno.
Ti concedo che per te possano non essere mancanze importanti. Ma io non critico il fatto che le mancanze rendano incomprensibili le cose (almeno non solo), critico le mancanze in sé. Parli di interpretazioni, ma se un combattimento è disegnato bene si descrive, non si interpreta. Se non ci sono buchi cosa devi interpretare?
Non serve manco che ti risponda. :asd:
Se vuoi ne discutiamo in privato, così almeno non disturbiamo gli altri.Non serve manco che ti risponda. :asd:
Se vuoi ne discutiamo in privato, così almeno non disturbiamo gli altri.Sulle questioni personali non c’è bisogno di continuare, tu hai detto la tua, io ho detto la mia, per me può finire qui 😀
—
Comunque già che ci siamo, visto che ti sei scusato per il gergo, faccio altrettanto per il mio “ma a me che me frega del rasoio di Occam?”. Mi sembrava una frase innocua, se non lo è stato chiedo scusa 😀
Comunque già che ci siamo, visto che ti sei scusato per il gergo, faccio altrettanto per il mio “ma a me che me frega del rasoio di Occam?”. Mi sembrava una frase innocua, se non lo è stato chiedo scusa 😀
Credo che si stia esagerando, sia nei toni che nei contenuti.
One Piece e Naruto sono shonen, non devono (proprio per essenza del tipo di manga) essere coerenti o far vedere tutto.
Persino in Vagabond (Seinen di samurai piuttosto serio) non si vedono passo passo tutte le fasi dei fendenti, ecc ecc e volete vederle lì.
In questi tipi di manga non è importante (davvero) il come si fa un attacco, ma cosa fa.Riguardo anche il cercare di unire le statistiche e le classifiche tra i due clan…lasciate perdere.
Tempo fa si fece una classifica sui migliori spadaccini dei manga. Mi sembra che si arrivà a Gatsu, Occhi di Falco e un altro, ma senza andare avanti perché tutti e tre i personaggi erano il vertice di universi diversi, con leggi fisiche e narrative proprie.One Piece e Naruto sono shonen, non devono (proprio per essenza del tipo di manga) essere coerenti o far vedere tutto.
Persino in Vagabond (Seinen di samurai piuttosto serio) non si vedono passo passo tutte le fasi dei fendenti, ecc ecc e volete vederle lì.
In questi tipi di manga non è importante (davvero) il come si fa un attacco, ma cosa fa.Mah, non sono d’accordo. Tu secondo quali criteri valuti la qualità delle fasi di combattimento? Secondo me un combattimento è tanto più disegnato bene quanto più riesce a riprodurre fedelmente le dinamiche che l’autore vuole proporre. Se queste dinamiche non sono chiare la qualità del combattimento secondo me è scarsa.
Se è importante solo il cosa il 90% delle pagine di combattimento sono inutili.
Mah, non sono d’accordo. Tu secondo quali criteri valuti la qualità delle fasi di combattimento? Secondo me un combattimento è tanto più disegnato bene quanto più riesce a riprodurre fedelmente le dinamiche che l’autore vuole proporre. Se queste dinamiche non sono chiare la qualità del combattimento secondo me è scarsa.
Dipende sempre da cosa si cerca. Agli Shonen non è richiesto un alto grado di realismo. Il personaggio deve soffrire, perdere inizialmente, flashback di potenziamento e vittoria sul nemico.
Quello che cercate mi pare più roba da Seinen. Gli scontri tecnici di Berserk, alcune battaglie di Vagabond o dell’Immortale.
Sono altri mondi, per dire.
Semplificando uno Shonen deve essere avvincente, e non è detto che lo sia con i combattimenti più rifiniti.
Dipende sempre da cosa si cerca. Agli Shonen non è richiesto un alto grado di realismo. Il personaggio deve soffrire, perdere inizialmente, flashback di potenziamento e vittoria sul nemico.
Quello che cercate mi pare più roba da Seinen. Gli scontri tecnici di Berserk, alcune battaglie di Vagabond o dell’Immortale.
Sono altri mondi, per dire.
Semplificando uno Shonen deve essere avvincente, e non è detto che lo sia con i combattimenti più rifiniti.
Su questo sono in parte d’accordo. Lo schema che descrivi è quello che caratterizza tutti gli shonen, dopodiché all’interno di questa linea guida la qualità è determinata da diversi fattori (nel mio primo post ne avevo proposti due, ce ne sono altri, ci si è impuntati su uno solo).
Un manga può seguire quello schema con dei combattimenti approssimativi.
Un altro manga può seguire quello schema con dei combattimenti più elaborati.Questo può essere un fattore discriminante per la qualità dei combattimenti nei due manga? Io dico di sì. A maggior ragione se lo schema è lo stesso (come lo è) per tutti gli shonen.
Il fatto stesso che metti in evidenza la maggiore ricercatezza dei combattimenti nei Seinen mi fa pensare che non reputi un’eresia quello che ho scritto su. Proprio in Vagabond, dove i combattimenti sono più di testa che di armi, di norma le dinamiche non vengono tralasciate o trattate superficialmente, nonostante il ruolo che hanno le fasi di combattimento in quel manga lo consentirebbe (essendo del tutto diverso dal ruolo che hanno in OP, DB o Naruto e in generale in tutti gli shonen).
Su questo sono in parte d’accordo. Lo schema che descrivi è quello che caratterizza tutti gli shonen, dopodiché all’interno di questa linea guida la qualità è determinata da diversi fattori (nel mio primo post ne avevo proposti due, ce ne sono altri, ci si è impuntati su uno solo).
Un manga può seguire quello schema con dei combattimenti approssimativi.
Un altro manga può seguire quello schema con dei combattimenti più elaborati.Questo può essere un fattore discriminante per la qualità dei combattimenti nei due manga? Io dico di sì. A maggior ragione se lo schema è lo stesso (come lo è) per tutti gli shonen.
Curiosità: mi puoi ripetere l’altro?
Il fatto stesso che metti in evidenza la maggiore ricercatezza dei combattimenti nei Seinen mi fa pensare che non reputi un’eresia quello che ho scritto su. Proprio in Vagabond, dove i combattimenti sono più di testa che di armi, di norma le dinamiche non vengono tralasciate o trattate superficialmente, nonostante il ruolo che hanno le fasi di combattimento in quel manga lo consentirebbe (essendo del tutto diverso dal ruolo che hanno in OP, DB o Naruto e in generale in tutti gli shonen).
Ovviamente no, non è un’eresia. Può essere un valore aggiunto, purché non appesantisca gli episodi (vedere tutti i movimenti di una spada o gli scambi tra due spadaccini raramente mi interessa, ma questo anche perché mi interesso più agli sviluppi della trama che degli scontri) , ma non necessario.
Dipende sempre da cosa si cerca. Agli Shonen non è richiesto un alto grado di realismo. Il personaggio deve soffrire, perdere inizialmente, flashback di potenziamento e vittoria sul nemico.
Quello che cercate mi pare più roba da Seinen. Gli scontri tecnici di Berserk, alcune battaglie di Vagabond o dell’Immortale.
Sono altri mondi, per dire.
Semplificando uno Shonen deve essere avvincente, e non è detto che lo sia con i combattimenti più rifiniti.
A me sembra che Naruto, ma anche Bleach, siano molto più descrittivi nei passaggi dei combattimenti: basta vedere il combattimento tra Gai con i Nuchaku contro Tobi :sisi:
Fairy Tail e One Piece molto meno, generalmente :sisi:P.s. Non dico che sono realistici e dettagliati come Vinland, solo che secondo me Naruto raggiunge ottimi livelli di dettaglio delle dinamiche di scontro: ed aggiungo non lo dico certo perchè ci guadagno qualcosa, se lo dico è perchè personalmente rilevo questa cosa e la trovo uno degli aspetti che maggiormente amo di questo manga, assieme al disegno ed allo stile di disegno in generale :sisi:
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.