- Questo topic ha 2,709 risposte, 40 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 9 anni, 11 mesi fa da
.
-
Post
-
Ma non dovrebbero far parte della stessa coalizione? Oppure Alfano prova a fare il salto di qualità?
Certo, andranno insieme. Ma se Il Nano prende il 20% e Al Nano il 5% oppure (per ipotesi) Al Nano il 20% e Il Nano il 5% secondo te è la stessa cosa? 🙂
Certo, andranno insieme. Ma se Il Nano prende il 20% e Al Nano il 5% oppure (per ipotesi) Al Nano il 20% e Il Nano il 5% secondo te è la stessa cosa? 🙂
Quello sicuramente no, solo che se si mette in coalizione rischia di essere inglobato da B. Se corre da solo può camminare sulle sue gambe e fare delle piccole intese con B. (al quale non faranno mai schifo). Se non sbaglio le percentuali sarebbero: nella coalizione 8%, fuori coalizione 4%.
L’unico vantaggio per Alfano potrebbe essere entrare in coalizione, essere sicuro di superare la soglia di sbarramento, e drenare un po’ di scranne a tutti i partituncoli che verranno assorbiti dalle liste più forti.
Quello sicuramente no, solo che se si mette in coalizione rischia di essere inglobato da B. Se corre da solo può camminare sulle sue gambe e fare delle piccole intese con B. (al quale non faranno mai schifo). Se non sbaglio le percentuali sarebbero: nella coalizione 8%, fuori coalizione 4%.
L’unico vantaggio per Alfano potrebbe essere entrare in coalizione, essere sicuro di superare la soglia di sbarramento, e drenare un po’ di scranne a tutti i partituncoli che verranno assorbiti dalle liste più forti.
Il contrario: 4,5% in coalizione, 8% da soli, 12% per le coalizioni. E’ uno dei motivi per cui questa legge elettorale fa cagare: costringe praticamente tutti i partiti ad allearsi con i big, col rischio di non essere rappresentati e di vedere i propri voti inglobati dai partiti più grandi. Quindi, dal momento che si alleeranno, l’ideale sarebbe che più voti possibili di FI venissero drenati da altri partiti, che acquisirebbero così un peso specifico maggiore e toglierebbero potere al Nano ( è scritto minuscolo :asd: )
Il contrario: 4,5% in coalizione, 8% da soli, 12% per le coalizioni. E’ uno dei motivi per cui questa legge elettorale fa cagare: costringe praticamente tutti i partiti ad allearsi con i big, col rischio di non essere rappresentati e di vedere i propri voti inglobati dai partiti più grandi. Quindi, dal momento che si alleeranno, l’ideale sarebbe che più voti possibili di FI venissero drenati da altri partiti, che acquisirebbero così un peso specifico maggiore e toglierebbero potere al Nano ( è scritto minuscolo :asd: )
Ah, ok, allora la mia visuale si ribalta del tutto. Bella merda, allora. :sisi:
Già. D’altronde cosa ci si può aspettare da un tizio con un cervello di queste dimensioni (per la quantificazione del “queste” fare riferimento alla foto dell’articolo linkato di seguito)
?
Già. D’altronde cosa ci si può aspettare da un tizio con un cervello di queste dimensioni (per la quantificazione del “queste” fare riferimento alla foto dell’articolo linkato di seguito)
?
eccesso di ingenuità,
or ora mi viene in mente il film tv (abbastanza interessante, intanto ve lo consiglio), dove Blair è il giovane premier rampante a lezione dal mitico Clinton. Non so perché penso a Renzi come se fosse la sua parodia… :asd:
A proposito di PD, ad ogni campagna elettorale i loro manifesti mi mettono una tristezza…
Ogni volta riescono a fare di peggio, sia negli slogan che nella fotografia stessa. Non so chi siano questi geniali esperti di comunicazione.
Stavolta c’è la campagna del “Ce lo chiede Mario…” “Ce lo chiede Claudia…” che è orribile, con frasi da giochi di parole che nemmeno a Colorado; volti e ambientazioni poi…—
E l’IDV che ruba le idee ai partiti dei semi-berlusconiani con lo slogan “Europei, non tedeschi”
Non capisco: ma è vero che il Segreto di Stato era già stato abolito? Ok, magistrati e forze dell’ordine erano già a conoscenza di certe informazioni (grazie), ma rispetto alla legge del 2007 cosa cambia? Sto cercando informazioni precise ma trovo solo della propaganda, in un senso o nell’altro.
———- Post added at 12:56 ———- Previous post was at 12:39 ———-
Ok, a quanto pare è un problema di termini.
«Renzi toglie il segreto di Stato». Ma è stato cancellato dal
La sostanza, comunque, è che si è voluta fare un’operazione di trasparenza (ovviamente che ci sia un ritorno di immagine è palese). Non capisco perché dire che le carte erano già accessibili a tutti e che si tratta di un’operazione di marketing, quando sullo stesso tema in particolare i grillini hanno fatto parecchia propaganda in passato.
Non capisco: ma è vero che il Segreto di Stato era già stato abolito? Ok, magistrati e forze dell’ordine erano già a conoscenza di certe informazioni (grazie), ma rispetto alla legge del 2007 cosa cambia? Sto cercando informazioni precise ma trovo solo della propaganda, in un senso o nell’altro.
———- Post added at 12:56 ———- Previous post was at 12:39 ———-
Ok, a quanto pare è un problema di termini.
«Renzi toglie il segreto di Stato». Ma è stato cancellato dal
La sostanza, comunque, è che si è voluta fare un’operazione di trasparenza (ovviamente che ci sia un ritorno di immagine è palese). Non capisco perché dire che le carte erano già accessibili a tutti e che si tratta di un’operazione di marketing, quando sullo stesso tema in particolare i grillini hanno fatto parecchia propaganda in passato.
le carte erano accessibili ai magistrati, ma non ne potevano divulgare il contenuto, poi siamo in campagna elettorale, qualsiasi cosa si faccia è sbagliata a prescindere, ovviamente quando la fanno gli altri
come non parlare della Finale di coppa italia?
Mi sta dando parecchio fastidio che nei media si sta spostando un po’ troppo l’attenzione “da Roma a Napoli”.
Premesso che la vera verità la sanno solo i diretti protagonisti, se il questore smentisce la trattativa, allora mi vien da credergli. Al di là di Alfano (anzi, se lo dice lui mi viene il dubbio…), la smentisce pure il capo-ultras: conoscendo il personaggio, andrebbe anche orgoglioso di affermare il contrario, ovvero che la partita non andava giocata per rispetto agli ultras.. ecc… ecc… Quindi, gli credo.
Quindi, mi fa un po’ rabbia sentire ancora questa storia e dare per certa la trattativa. Quella volta che Genny ‘a carogna non fa niente, diventa il simbolo della serata di merda :asd:
E poi, non si possono far sparire gli ultras con la bacchetta magica. Ci sono e bisogna rapportarcisi, o in quel frangente avrebbero fatto scoppiare un macello.
Mi sembra da stupidi dire (come ora pure Della Valle): “non dovevano mandare Hamsik a parlarci!”, “vanno affrontati quei bastardi!!”.
Se dobbiamo sconfiggere il germe, ci vuole una terapia lunga e va attaccato da più parti. Non di botto e per farsi solo male.I media sono stati pessimi. Ancora mi viene da ridere quando ripenso a “la sparatoria non dovrebbe essere legata a motivi calcistici”. Sapete il nome di quel ultras romanista e lo dite ancora?! Siete seri?? E’ quel folle che fermò il derby, da 12 anni accadono casini quando romanisti e napoletani vengono a contatto e dici ancora che forse il calcio non c’entra???
Non si è sottolineato abbastanza dei tifosi fiorentini arrivati con la mascherina per offendere i napoletani, dei cori razzisti e anche di una riunione con gli ultras viola, quindi non solo con quelli napoletani…Da quel che ho sentito da tutti gli amic che sono andati in trasferta, l’organizzazione è stata pessima.
Saxa Rubra piena di poliziotti, ma le auto costrette a parcheggiare a Tor de Quinto, 3 km dallo stadio. Lì e durante il tragitto non c’era alcun poliziotto. Dopo aver parcheggiato, i napoletani erano soli, a piedi.
E dal 2002 ci sono continui casini, ma si vede che non l’hanno ancora capito. Poi ci lamentiamo dei cavernicoli che s’accoltellano o che sparano semplici tifosi.
In alcuni settori i tornelli erano chiusi, i tifosi scavalcavano, nessun poliziotto o steward a controllare, entrava di tutto. Poi ci lamentiamo delle bombe-carta e dei fumogeni. Meno male che era lo stadio più sicuro d’Italia…
I colpevoli di queste cose chi sono? Poi il San Paolo rischia la squalifica perché “Hamsik ha trattato con i tifosi”? E pure se fosse, l’ha mandato il questore, in genere lo sport non si piega alle istituzioni dello Stato?P.S. e i mitici 007 della FIGC…. per anni hanno ignorato (e spesso continuano) i cori razzisti sugli spalti, forse erano tutti al bar o in bagno a far pipì, poi sabato sera si sono mossi a indagare per preparare dossier e dire che la trattativa c’è stata
questione conchita ed eurovision song.
Allora, io non critico la sua scelta di cantare con la barba per rappresentare un simbolo di libertà sessuale ecc ecc…
Però cazzarola non puoi vincere solo per questo!
Rappresenta l’austria e canta in inglese…ok anche altri stati hanno cantato in inglese ma a me pare comunque una gran cavolata…
Ed infine, resta comunque una canzone del tutto inascoltabile, abbastanza senza senso e ovviamente facilmente modificabile in “rise of the penis!” :asd:
caduto proprio in basso quest’anno questo festival….
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.