- Questo topic ha 2,709 risposte, 40 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 9 anni, 11 mesi fa da
.
-
Post
-
No, intendevo alla lista Tsipras
se l’altra europa non mi convince, ovvio che resterò sul classico pd
se l’altra europa non mi convince, ovvio che resterò sul classico pd
E i relativi, innovativissimi programmi?
E i relativi, innovativissimi programmi?
perchè servono programmi che devono essere innovatissimi?
non mi convincono tanto neppure questi non innovatissimi programmi, però visto che nessuno innoverà un tubo nei prossimi 5 anni(se la snai lo quotasse ci giocherei fino all’ultimo centesimo…), puntare su chi vuole innovare poco, potrà solo essere meno deludente rispetto a chi vuole innovare lo sa lui cosa, del resto se 20 anni di berlusca e pochi mesi di grillo hanno insegnato qualcosa, è che chi a parole sembra più convincente è quello che non ha intenzione di fare nulla di nulla a parte i cavoli suoi.perchè servono programmi che devono essere innovatissimi?
Se dici che il programma di Tsipras non ti convince perché sa di vecchio, immagino che i programmi che ti convincono sono quelli che non sanno di vecchio. Ti chiedevo quali fossero.
non mi convincono tanto neppure questi non innovatissimi programmi, però visto che nessuno innoverà un tubo nei prossimi 5 anni(se la snai lo quotasse ci giocherei fino all’ultimo centesimo…), puntare su chi vuole innovare poco, potrà solo essere meno deludente rispetto a chi vuole innovare lo sa lui cosa, del resto se 20 anni di berlusca e pochi mesi di grillo hanno insegnato qualcosa, è che chi a parole sembra più convincente è quello che non ha intenzione di fare nulla di nulla a parte i cavoli suoi.
Davvero pensi che Tsipras e tutti quelli che compongono la sua lista vogliano farsi solo i cavoli propri?
Mah.
Se dici che il programma di Tsipras non ti convince perché sa di vecchio, immagino che i programmi che ti convincono sono quelli che non sanno di vecchio. Ti chiedevo quali fossero.
non mi sanno di vecchio, ma di scaduto, la roba vecchia è quella che c’è da tempo, la roba scaduta è quella che ormai non si può fare più
Davvero pensi che Tsipras e tutti quelli che compongono la sua lista vogliano farsi solo i cavoli propri?
Mah.
più che altro ne sono convinto, i perchè li ho scritti nel primo post, quando queste innovazioni si fondano su principi che secondo me no ci sono, vorrà dire principalmente 2 cose, o non si sono accorti che il mondo in cui vivono è cambiato o diverso da come lo dipingono(che nulla ha di positivo), oppure non gliene frega un tubo che sia modificato tanto non gli interessa cambiarlo(idem con patate), le parole saranno belle, per me oltre ad essere belle devono anche avere un supporto nella pratica
non mi sanno di vecchio, ma di scaduto, la roba vecchia è quella che c’è da tempo, la roba scaduta è quella che ormai non si può fare più
Ma chi l’ha detto? Quindi non si possono più modificare le funzioni della BCE? Non si può più facilitare l’accesso al credito per piccole e medie imprese, vincolando a questo i prestiti a basso interesse della BCE alle banche? Non si possono più stabilire, per gli Stati, dei vincoli fiscali a medio periodo, che consentano una maggiore libertà di azione nei periodi di recessione, anziché vincoli fiscali da rispettare anno per anno indipendentemente dall’andamento di PIL, debito e tasso di disoccupazione? Non si può cambiare la composizione e l’utilizzo dei Fondi Europei? Non si possono più separare le attività finanziarie e quelle di deposito delle banche, così che se una dovesse fallire non ci vadano di mezzo migliaia di famiglie? Dove sta scritto che queste cose non si possono più fare?
Poi è da 4 post che ti chiedo cosa dice, invece, il programma che non sa di scaduto e al quale darai il tuo voto. Ancora non ho visto nulla.
più che altro ne sono convinto (3), i perchè li ho scritti nel primo post, quando queste innovazioni si fondano su principi che no ci sono (1), vorrà dire principalmente 2 cose, o non si sono accorti che il mondo in cui vivono è cambiato o diverso da come lo dipingono (2)(che nulla ha di positivo), oppure non gliene frega un tubo che sia modificato tanto non gli interessa cambiarlo (4)(idem con patate), le parole saranno belle, per me oltre ad essere belle devono anche avere un supporto nella pratica
Quindi chi interpreta le cose in maniera diversa dalla tua (1) o è un cretino (2) o, come pensi (3), vuole farsi gli affari propri (4).
Questo sì che è un argomento.
Ma chi l’ha detto? Quindi non si possono più modificare le funzioni della BCE? Non si può più facilitare l’accesso al credito per piccole e medie imprese, vincolando a questo i prestiti a basso interesse della BCE alle banche? Non si possono più stabilire, per gli Stati, dei vincoli fiscali a medio periodo, che consentano una maggiore libertà di azione nei periodi di recessione, anziché vincoli fiscali da rispettare anno per anno indipendentemente dall’andamento di PIL, debito e tasso di disoccupazione? Non si può cambiare la composizione e l’utilizzo dei Fondi Europei? Non si possono più separare le attività finanziarie e quelle di deposito delle banche, così che se una dovesse fallire non ci vadano di mezzo migliaia di famiglie? Dove sta scritto che queste cose non si possono più fare?
Poi è da 4 post che ti chiedo cosa dice, invece, il programma che non sa di scaduto e al quale darai il tuo voto. Ancora non ho visto nulla.
ho semplicemente scritto in maniera abbastanza chiara ed il perchè sulle proposte di quella lista che mi sanno di scaduto, il resto te lo stai inventando tu
sul resto sono convinto che no si innoverà un tubo, perchè certe proposte hanno bisogno di coperture e no vedo chi abbia interesse a coprire i debiti altruiQuindi chi interpreta le cose in maniera diversa dalla tua (1) o è un cretino (2) o, come pensi (3), vuole farsi gli affari propri (4).
Questo sì che è un argomento.
a me sembra tutto il contrario, hai fatto una domanda ed io ho risposto secondo le mie convinzioni, non ho scritto nulla riguardo a nessun altro, e neppure fatto apprezzamenti di nessun tipo su chi la pensa diversamente, quello che hai scritto sopra no ha nulla a che fare con ciò che ho scritto io,
a leggere certe cose mi sembra di essere capitato nel blog di peppe grillo, dove chi dissente è condannato a prescindereho semplicemente scritto in maniera abbastanza chiara ed il perchè sulle proposte di quella lista che mi sanno di scaduto, il resto te lo stai inventando tu
sul resto sono convinto che no si innoverà un tubo, perchè certe proposte hanno bisogno di coperture e no vedo chi abbia interesse a coprire i debiti altruiSi vabbè dai, mo fai come se tutta la tua critica fosse incentrata sulla questione dei debiti (che anche io ho definito utopistica), quando era chiaro che era una critica sul programma nel suo complesso (“direi che in generale ci sono tante belle parole che però mi puzzano di roba scaduta da tempo”) e sui Tsipras e soci (“chi a parole sembra più convincente è quello che non ha intenzione di fare nulla di nulla a parte i cavoli suoi”).
Non ti chiedo più neanche di linkare l’altro programma (sarebbe bello discutere confrontando i due programmi, no? ), perché se non l’hai mandato fino ad ora è evidente che non hai alcuna intenzione di confrontarti su questo piano.
a me sembra tutto il contrario, hai fatto una domanda ed io ho risposto secondo le mie convinzioni, non ho scritto nulla riguardo a nessun altro, e neppure fatto apprezzamenti di nessun tipo su chi la pensa diversamente, quello che hai scritto sopra no ha nulla a che fare con ciò che ho scritto io,
a leggere certe cose mi sembra di essere capitato nel blog di peppe grillo, dove chi dissente è condannato a prescindereMa se hai scritto che vogliono farsi solo i cavoli loro? Vabè kant, scripta manent.
[SPOILER]ESPULGETELO, HA OSATO DISSENTIRE DA SE STESSO!
[/SPOILER]Non ti chiedo più neanche di linkare l’altro programma (sarebbe bello discutere confrontando i due programmi, no? ), perché se non l’hai mandato fino ad ora è evidente che non hai alcuna intenzione di confrontarti su questo piano.
sarebbe bello discuterne se mi convincesse qualche altro programma, ma come ti ho scritto in precedenza non mi convincono neppure altri programmi, perchè non credo che si innoverà nulla, poi se no posso credere qualcosa basta dirlo prima
a proposito di scripta manent, non ti ho scritto che vogliono farsi i cavoli loro e basta, ti ho anche scritto in precedenza il perchè credo vogliano farsi i cavoli loro, il problema che gli scripta qui, anche se “manent” non fanno testo ugualmente….
Allora, secondo voi, è meglio tagliare l’IRPEF o l’IRAP?
Per chi non lo sapesse, la prima imposta colpisce i redditi delle persone fisiche, mentre la seconda è un’imposta regionale, (ma anche statale), che colpisce le attività produttive.
In soldoni, se si riduce la prima, si toglie pressione fiscale dagli stipendi; mentre se si riduce la seconda, si toglie pressione fiscale sulle imprese. Dunque, secondo voi, a chi è meglio ridurre un po’ la pressione fiscale?
Onestamente io propenderei per la seconda. Nel primo caso, difatti, una famiglia potrebbe usare quei 100 euro in tre modi: consumi, investimenti o risparmi. Mentre invece un’azienda li potrebbe investire solo in un modo, ovvero investendoli. Questi 100 euro, per funzionare, devono essere rimessi in circolo, ma non come si faceva una volta, ovvero dilatando la spesa pubblica, ma dando questi sgravi alle imprese.
Allora, secondo voi, è meglio tagliare l’IRPEF o l’IRAP?
Per chi non lo sapesse, la prima imposta colpisce i redditi delle persone fisiche, mentre la seconda è un’imposta regionale, (ma anche statale), che colpisce le attività produttive.
In soldoni, se si riduce la prima, si toglie pressione fiscale dagli stipendi; mentre se si riduce la seconda, si toglie pressione fiscale sulle imprese. Dunque, secondo voi, a chi è meglio ridurre un po’ la pressione fiscale?
Onestamente io propenderei per la seconda. Nel primo caso, difatti, una famiglia potrebbe usare quei 100 euro in tre modi: consumi, investimenti o risparmi. Mentre invece un’azienda li potrebbe investire solo in un modo, ovvero investendoli. Questi 100 euro, per funzionare, devono essere rimessi in circolo, ma non come si faceva una volta, ovvero dilatando la spesa pubblica, ma dando questi sgravi alle imprese.
Bella domanda. Hanno entrambi gli stessi pro (aiutare chi è in difficoltà, nel primo caso le famiglie, nel secondo le imprese), e gli stessi contro (una famiglia che è in una situazione non drammatica potrebbe anche risparmiare quei soldi, l’imprenditore che è in una situazione non drammatica potrebbe anche non investirli: in entrambi i casi quei soldi non vengono rimessi in circolo). L’idea di agire su entrambi i binari mi sembra ragionevole, intanto si dà qualcosa in busta paga a chi ha meno e si taglia l’IRAP del 10%.
Ho un po’ di perplessità sulle coperture, comunque è già un passo avanti rispetto a quello di cui si parlava fino ad 1-2 anni fa.
Certo che se cominciassero a fare qualche riforma pesante a costo 0, come disincentivare l’uso del contante o allineare i costi della sanità nelle varie regioni, potrebbero avere molti più margini.
Allora, secondo voi, è meglio tagliare l’IRPEF o l’IRAP?
Per chi non lo sapesse, la prima imposta colpisce i redditi delle persone fisiche, mentre la seconda è un’imposta regionale, (ma anche statale), che colpisce le attività produttive.
In soldoni, se si riduce la prima, si toglie pressione fiscale dagli stipendi; mentre se si riduce la seconda, si toglie pressione fiscale sulle imprese. Dunque, secondo voi, a chi è meglio ridurre un po’ la pressione fiscale?
Onestamente io propenderei per la seconda. Nel primo caso, difatti, una famiglia potrebbe usare quei 100 euro in tre modi: consumi, investimenti o risparmi. Mentre invece un’azienda li potrebbe investire solo in un modo, ovvero investendoli. Questi 100 euro, per funzionare, devono essere rimessi in circolo, ma non come si faceva una volta, ovvero dilatando la spesa pubblica, ma dando questi sgravi alle imprese.
beh un’azienda potrebbe anche non investire nulla ed arricchirsi, una famiglia potrebbe fare altrettanto, quindi a priori non c’è qualcosa che sia preferibile all’altra, dipende tutto tutto dall’obiettivo che ci si prefigge, sul lato azienda si potrebbe fare sicuramente di meglio, perchè si potrebbe legare il risparmio a determinate condizioni in materia di assunzioni od investimenti vari, viceversa non si possono mettere condizioni alle spese familiari, sicuramente allentare la morsa ad entrambi potrebbe giovare, in teoria si potrebbe preferire un po’ più il lato impresa
Volevo postare in “Campionato”, ma in realtà si tratta di cose che non hanno nulla a che vedere con lo sport. Ho cercato degli articoli in modo da ricostruire la vicenda per chi non ne sapesse nulla.
Non so se è la classica goccia che farà traboccare il vaso. Io penso di no, ma ci spero. I cambiamenti partono anche da queste piccole cose.
(Guardate il video, o meglio ascoltate, prima che tolgano anche questo)
[SPOILER][YOUTUBE]_z6iRewZFkA[/YOUTUBE][/SPOILER]Juve. Scirea, la vedova Mariella: cori beceri? Via il nome dalla curva – La Gazzetta dello Sport
Juventus, follia ultrà: “Mariella, togli tu il nome Scirea” – Repubblica.it
ed un articolo che esprime un pensiero molto simile al mio
Posso solo pensare che per loro sia figo dire le cose più cattive possibili. Tirare in ballo gli ebrei è la cosa più atroce? Ok, siamo bastardi e ce ne vantiamo.
E il ragionamento per cui una povera vedova che ha sofferto la morte brutale ed improvvisa del marito non debba più usare il suo cognome? Per quale motivo poi? Perché se ne vanta o si pubblicizza?! Che cazzo di pensiero sarebbe!
Chi più chi meno, il 99% degli ultras fanno tutti schifo. E sono la punta dell’ignoranza del popolo. La cosa triste è che non penso a cosa si possa fare per mandarli in galera, ma quale cazzo di riforma culturale ci vorrebbe per cambiare il popolo, cioè la base.Posso solo pensare che per loro sia figo dire le cose più cattive possibili. Tirare in ballo gli ebrei è la cosa più atroce? Ok, siamo bastardi e ce ne vantiamo.
E il ragionamento per cui una povera vedova che ha sofferto la morte brutale ed improvvisa del marito non debba più usare il suo cognome? Per quale motivo poi? Perché se ne vanta o si pubblicizza?! Che cazzo di pensiero sarebbe!
Chi più chi meno, il 99% degli ultras fanno tutti schifo. E sono la punta dell’ignoranza del popolo.Azz, lo diceva anche l’altra sera qualcuno alla rassegna stampa di RaiNews, (penso fosse li), ma non mi ricordo chi era. In ogni caso diceva una cosa molto simile alla tua: imporre la morale con le leggi non funziona mai, (basta vedere quanti omicidi ci sono, per esempio), ma funziona solo con della gran civiltà e con l’insegnamento di essa.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.