Attualità

Stai visualizzando 15 post - dal 2,536 a 2,550 (di 2,710 totali)
  • Autore
    Post
  • #994327
    Gilles Villeneuve
    Partecipante

    In questi giorni si parla dell’ergastolano “pericolosissimo” evaso. La madre ha inviato una lettera al Corriere della Sera, che l’ha pubblicata, dicendo “Scappa via e non costituirti”.
    A me sembra una di quelle cose atroci da giornaletto locale, o da giornaletto misero che nemmeno Libero o Il Giornale… per attirare l’attenzione e vendere di più. Allo stesso modo di cerca tv trash.
    Mi ricorda i giornali americani a inizio 900 quando elogiavano direttamente o indirettamente i banditi.
    Voi che ne dite?

    A) Libertà di divulgazione, la si può pubblicare
    B) Meglio evitare, è immorale, inopportuno oltre che squallido

    #994330
    TVRX T-T
    Membro

    In questi giorni si parla dell’ergastolano “pericolosissimo” evaso. La madre ha inviato una lettera al Corriere della Sera, che l’ha pubblicata, dicendo “Scappa via e non costituirti”.
    A me sembra una di quelle cose atroci da giornaletto locale, o da giornaletto misero che nemmeno Libero o Il Giornale… per attirare l’attenzione e vendere di più. Allo stesso modo di cerca tv trash.
    Mi ricorda i giornali americani a inizio 900 quando elogiavano direttamente o indirettamente i banditi.
    Voi che ne dite?

    A) Libertà di divulgazione, la si può pubblicare
    B) Meglio evitare, è immorale, inopportuno oltre che squallido

    Soluzione A, ma con riserva. Fa comunque parte di una storia che si vuole raccontare. Eviterei di pubblicarla nero su bianco, dando piuttosto un riassunto veritiero della lettera, magari inserendo anche il punto di vista di una contro parte, (il direttore del carcere dove doveva essere trasferito, il comandante dei poliziotti che hanno rischiato una pallottola per scortarlo o altri). In questo modo si garantirebbe una par condicio, assieme alla libertà di divulgazione.

    #994331
    Gilles Villeneuve
    Partecipante

    mmmmmmmmmmmmmmmm boh, a me sembra sia il caso in cui la par condicio serva a poco. Non si tratta di opinioni, si tratta di ca**ate della mamma di un condannato ergastolano (mi pare anche assassino) che gli dice di continuare a fare cose illegali.
    Un mezzo d’informazione (anche se privato) non dovrebbe divulgare certi messaggi e non dovrebbe, a maggior ragione se è uno dei quotidiani più famosi, abbassarsi a questo livello.
    Ma poi: che cacchio di notizia è? Che riflessione è?? Che commento è?!
    E’ una trovata inutile e bassa.

    #994347
    TVRX T-T
    Membro

    mmmmmmmmmmmmmmmm boh, a me sembra sia il caso in cui la par condicio serva a poco. Non si tratta di opinioni, si tratta di ca**ate della mamma di un condannato ergastolano (mi pare anche assassino) che gli dice di continuare a fare cose illegali.
    Un mezzo d’informazione (anche se privato) non dovrebbe divulgare certi messaggi e non dovrebbe, a maggior ragione se è uno dei quotidiani più famosi, abbassarsi a questo livello.
    Ma poi: che cacchio di notizia è? Che riflessione è?? Che commento è?!
    E’ una trovata inutile e bassa.

    Ti dirò: non ho letto l’articolo, (come del resto la lettera), e nemmeno so a che pagina l’hanno piazzato; quindi il mio è un commento parziale, (qualora fosse eccessivamente tirato sullo scandalistico/strappalacrime inasprirei il mio giudizio). Come già detto, se alla lettere fosse stata accompagnata la nota/commento di un rappresentate dei carabinieri o del direttore del carcere o ancora la nota dello stesso giornalista, secondo me ci può stare.

    #994394
    bluclaudino
    Partecipante

    A me sembra una roba a la “Linea Gialla” o “Chi l’ha visto”.. un giornale come il Corriere certe boiate dovrebbe ignorarle come Spam.

    #994398
    TVRX T-T
    Membro

    Per parlare di cose più importanti, (o divertenti, fate voi), ma che mi dite di questo Casini che torna alla nave madre? :asd:

    Che puzzone. :asd:

    #994404
    Querion
    Membro

    In questi giorni si parla dell’ergastolano “pericolosissimo” evaso. La madre ha inviato una lettera al Corriere della Sera, che l’ha pubblicata, dicendo “Scappa via e non costituirti”.
    A me sembra una di quelle cose atroci da giornaletto locale, o da giornaletto misero che nemmeno Libero o Il Giornale… per attirare l’attenzione e vendere di più. Allo stesso modo di cerca tv trash.
    Mi ricorda i giornali americani a inizio 900 quando elogiavano direttamente o indirettamente i banditi.
    Voi che ne dite?

    A) Libertà di divulgazione, la si può pubblicare
    B) Meglio evitare, è immorale, inopportuno oltre che squallido

    E’ basso giornalismo che un giornale serio dovrebbe evitare, ma non vedo il motivo per fare polemica (e non lo dico in merito al tuo intervento). La libertà di stampa è anche questo.
    Un piccolo appunto: vedo con orrore qualsiasi tentativo di censura, sopratutto se determinata dalla morale (chi decide?) poiché è il primo embrione di censura totalitaria.

    Più che decidere se è giusta pubblicare o meno la notizia sarebbe più interessante discutere se è stata davvero apprezzata (sicuramente), da chi e perché ciò possa essere avvenuto.

    #994423
    kant
    Membro

    In questi giorni si parla dell’ergastolano “pericolosissimo” evaso. La madre ha inviato una lettera al Corriere della Sera, che l’ha pubblicata, dicendo “Scappa via e non costituirti”.
    A me sembra una di quelle cose atroci da giornaletto locale, o da giornaletto misero che nemmeno Libero o Il Giornale… per attirare l’attenzione e vendere di più. Allo stesso modo di cerca tv trash.
    Mi ricorda i giornali americani a inizio 900 quando elogiavano direttamente o indirettamente i banditi.
    Voi che ne dite?

    A) Libertà di divulgazione, la si può pubblicare
    B) Meglio evitare, è immorale, inopportuno oltre che squallido

    scelgo la A, perchè quando si inizia a voler decidere cosa è immorale senza che si prefiguri un reato, finisce la libertà di pensiero

    #994435
    bluclaudino
    Partecipante

    Ma è ovvio che possano e debbano pubblicarla se vogliono, resta il fatto che il Corriere mi cade sempre più in basso, spero che Mentana una notizia così inutile non la racconti.

    #994544
    Gilles Villeneuve
    Partecipante
    #994593

    Chiedo scusa se rispondo a scoppio ritardato ma per un paio di settimane sarà così 😀

    1) è una battuta, ma come al solito solo quelle contro berlusconi sono concesse giusto caro?

    2)

    [cut]

    quindi cosa significa? perchè ho sottolineato la condanna del giovane paladino amato dalle folle? perchè l’ho accostato a berlusconi? cosa significa tutto questo complicatissimo ragionamento???

    significa che renzi non è altro che un politico “giovane-nuovo” solo ed esclusivamente sul piano della “forma”, perché sul piano dei contenuti è uguale agli stessi vecchi politicanti che critica tanto

    [cut]

    :asd:

    [SPOILER] :doh: [/SPOILER]

    E secondo te quando scrivo

    cosa voglio dire?

    Il mio post era proprio una critica a questo tuo volerli mettere a paragone dal punto di vista del rapporto con la legge (quello che ho aggiunto dopo voleva dimostrare che il paragone non poteva essere fine a se stesso). Per questo motivo (ora farò un’illazione, se non dovesse corrispondere al vero ovviamente ritirerò tutto e ti chiederò scusa) non ti credo quando dici che era solo una battuta e che il tuo era un modo per dire che Renzi, in fondo, non è questa gran novità (perché scrivere “nemmeno Berlusconi”, allora? Ovviamente alla fine uno usa le parole e le immagini che vuole, quindi non posso usare il tuo paragone come prova certa – quindi ho sbagliato a dirti che ci prendi per stupidi, in effetti – , ma è un paragone completamente inutile e un po’ forzato per il concetto che si vuole esprimere, ed è una delle ragioni per cui non ti credo).

    Ho invece avuto l’impressione che tu volessi dimostrare che in fondo Renzi non sia meglio di Berlusconi, perché ha violato la legge esattamente come lui (tesi che trovo ridicola).
    Ho anche l’impressione – ma questa se non è vera richiede scuse doppie, anche quadruple – che tu possa provare una certa “simpatia” per Berlusconi e che tu possa essere stato in passato un suo elettore, o magari di quelli che si incazzano per la presunta “superiorità morale” della sinistra (che, bando al politically correct, nonostante sia un’espressione che non mi piace, in fondo in fondo esiste, diciamolo. O almeno un'”inferiorità morale” della destra berlusconiana, toh). Da cui l’urgenza di ribadire che quelli che si credono migliori di Berlusconi in realtà non lo sono. Se fosse vero ti inviterei a sostenere le tue idee con un po’ più di coraggio anziché tergiversare con parole come “vecchio” e “nuovo”.

    Se le impressioni che ho avuto poi sono sbagliate, ribadisco, ritiro tutto quanto e ti chiedo scusa.

    [SPOILER] Dai gabriel, tira fuori il berlusconiano che c’è in te [/SPOILER]

    Secondo me, state un po’ perdendo tutti il focus della discussione. Io farei un analisi diversa, più incnetrata sulle cause del gesto e sull’effetto del gesto stesso. Cosa significa per l’italiano medio che i parlamentari comincino a diventare violenti l’uno con l’altro? Reificazione. Uh cavolo, che termine complicato, ma in realtà semplice: materializzazione di un qualcosa e spesso di un sentimento esprimibile. Cosa esprime il gesto del Movimento5Stelle: rabbia verso quelli che sarebbero stati “quelli che ci governano da 20 anni e non hanno mai fatto nulla!!”, la stessa di cui il M5S si farebbe voce con tutta gli italiani. Fino a qua ci possiamo arrivare tutti. Ma ora vi do la mia visione politica, forse un po’ cruda se volete.

    Questo, per quanto Thin Blue voglia dire il contrario, è PROTOFASCISMO:

    [cut]

    Sembra che tutti, e dico tutti, abbiano scordato come sia nato il fascismo e quali erano i primi discorsi mussoliniani: niente più parlamento, loro ci rubano solo, dobbiamo prendere il potere e pensate, guarda se non vi ricorda qualcosa, cosa dicevano: è la loro anti-democrazia che ci constringe a prendere le armi.

    Ora, al di là di questa mia analisi, vorrei ricordarvi una frase che non dovreste mai scordare quando decidete di creder in qualsiasi forma di radicalismo ideologico, una frase del famoso Gattopardo: Cambiare tutto affinchè non cambi niente

    A parte che citi degli aspetti talmente generici che al posto di protofascismo avresti potuto tranquillamente scrivere protonazismo o protocomunismo (la delegittimazione delle istituzioni è un concetto talmente trasversale alle ideologie che, ad esempio, in forma di antiparlamentarismo riesce ad unire, in una corrispondenza di amorosi sensi, persino Hitler e Lenin), dicevo, a parte questo, secondo me:

      [*]o non hai capito nulla di quello che ho scritto
      [*]o non hai letto come ho commentato Augias sulle possibili derive fasciste (ultime righe del secondo paragrafo di questo

      Per il resto, a parte la boiata che hai scritto citandomi, sui princìpi generali (generici) il post è condivisibile.

      PS: potresti linkare una fonte attendibile che riporti il concetto espresso da queste frasi


      ?

      Tra essere fascisti e usare modalità e termini fascistoidi non trovo una così grande differenza, il salto tra l’uno e l’altro e minimo ed è innegabile che il M5S (come tutti i movimenti di protesta e conservatori) si sia spostato radicalmente nell’ala destra dell’ideologia.

      Ma infatti ti ho scritto che se il M5S è fascista o fascistoide la sostanza non cambia molto, che sono sottigliezze e che non ho ribattuto sui tuoi 3 punti perché non ne valeva la pena, sarebbe stata una puntigliosità inutile.

      Comunque, visto che vuoi puntualizzare, modi e termini non bastano a definire un’ideologia. Meno che meno “alcuni modi” e “alcuni termini” sono sufficienti a stabilire un’equivalenza e definire il M5S fascista. Nel M5S manca la componente nazionalistica ed identitaria; manca l’obiettivo di agire all’interno ed all’esterno delle istituzioni per concentrare a sé il potere politico (il M5S è a favore di un sistema elettorale proporzionale, pensa un po’, e di certo non per assicurarsi una rappresentanza parlamentare in quanto movimento con aspirazioni totalitarie ma appena nato); manca la ricerca dell’appoggio o comunque del compromesso con componenti della classe dirigente (sia economica che politica) al fine di facilitare l’ascesa al potere del movimento (credo che questa sia una differenza importantissima e sottovalutata); manca un’organizzazione gerarchica solida e di tipo piramidale che consenta di controllare e dirigere l’attività del movimento nei vari territori (ci sono due capi, qualche genio addetto alla comunicazione e poi tutto il resto, non è una struttura piramidale e soprattutto dubito che la si possa definire organizzazione).

      Per dire che A = B non dico che A e B devono coincidere al 100%, non sono così ottusamente rigido, ma un certo grado di analogia tra le caratteristiche fondamentali di A e B DEVE esserci, al netto delle differenze imputabili ai diversi contesti storici. Se nel fare un’uguaglianza si guarda solo ai punti di contatto e non a quelli di divergenza si compie un’operazione che invalida le premesse e vizia il procedimento logico. E le caratteristiche descritte su credo (pur non essendo uno storico) che siano fondamentali nella definizione di movimento fascista.

      Se mi obietti che ci sono anche molte somiglianze io rincaro la dose e ti dico che ce ne sono moltissime, non molte, e che le somiglianze sono di gran lunga molte di più rispetto alle differenze. E difatti io lo definisco un movimento fascistoide. Ma non è un movimento fascista.

      Ma ripeto la domanda: è così importante? Se sono antidemocratici ed eversivi senza essere fascisti i loro comportamenti sono meno gravi?

      –>

    #994594

    –>

    Non per minimizzare i fatti che tu ci parti, ma avvengono in due contesti estremamente diversi. Da un lato le azioni di una piccola frangia (spero ancora che quelli capaci di fare tali azioni, di farle e non di appoggiarle silenziosamente) siano ancora una piccola frangia di intolleranti e razzisti. Ma a parte una vaga appartenenza ideologica o partitica non sono azioni comuni e organizzate che hanno come fine l’abbattimento degli avversari politici (che è il significato di squadrismo).
    Ma quando un Partito di governo fa azioni violente (ricordiamoci che quello che hanno fatto i 5stellati è associabile ad aggressione) ai danni di altri parlamentari in sede di governo non è protesta. E’ un atto intimidatorio organizzato politicamente. Che poi sia effettivamente lieve per definirlo squadrismo sono d’accordo (e infatti non ho mai utilizzato questo termine per definirlo) ma è fascista.

    Sul fatto che non hai usato la parola squadrismo: ho capito 🙂 ma io non avevo risposto a te, avevo commentato Augias che quella parola l’ha usata (per poi dissociarsene dalla Gruber, dicendo di non averla mai pronunciata – – . Forse ha letto il forum 🙂 ).

    Tra parentesi: secondo me alla parola squadrismo dai un significato troppo riduttivo: non è questione di abbattere degli avversari politici in quanto tali, ma di abbattere tutto ciò che incarna modelli culturali e sociali diversi dai propri. Ieri erano ad esempio i socialisti (ma anche altri) e le cooperative agricole, oggi i “comunisti”, gli immigrati e i gay. Ovviamente gli oppositori politici rappresentano la fetta più consistente dei soggetti in questione, ma sono una grande parte del tutto, non il tutto.

    ricordiamoci che quello che hanno fatto i 5stellati è associabile ad aggressione

    Alla Camera non mi risulta ci siano state aggressioni. Mi sembra molto strano, anche perché, da quello che ho potuto capire, l’accordo fra i grillini era quello di tenere le mani alzate proprio per evitare risse e cose del genere. Alla Camera ci sono telecamere ovunque, i video che ho visto non mostrano aggressioni, nessun giornale parla di aggressioni, si vede bene che l’obiettivo è solo quello di sedersi sui banchi del governo e di stare in piedi, sempre davanti a quei banchi, per farsi riprendere imbavagliati e col cartello “corrotti” in segno di protesta. Sinceramente questa cosa delle aggressioni mi giunge nuova.

    Se non ci si fa suggestionare da un’interpretazione errata di immagini molto forti (nel vedere alcuni grillini fiondarsi verso i banchi del governo la prima volta mi è salito il cuore in gola, perché poteva sembrare che volessero linciare la Boldrini – e allora altro che protofascismo – mentre l’obiettivo era chiaramente diverso) e si cerca di analizzare l’accaduto per quello che è, secondo me è chiaro che si tratti di una protesta molto violenta e non di un atteggiamento fascista. Oh, non ce lo vedo il fascismo, non so che dirvi. Il fascismo dei 5 stelle si è visto (e si sta vedendo) in altre occasioni e situazioni, ma quello non è un gesto fascista.

    Se ti riferisci a quello che è accaduto nelle commissioni, nessuno degli articoli che ho letto parlava di aggressioni fisiche (su De Rosa e i suoi insulti stendiamo un velo pietoso). Al limite parlavano di spintoni, visto che i grillini si erano accalcati fuori dalla commissione Affari Costituzionali (non era un’occupazione vera e propria come quella in commissione Giustizia) e qualcuno degli altri, nell’uscire dalla stanza dopo una votazione parecchio tesa, avrà perso la pazienza (si dice che sia stato Stumpo: non mi sorprende, è uno abbastanza sanguigno :asd: ).
    Comunque, riguardo le commissioni, visto che si parlava di stilemi riprodotti inconsapevolmente, io penso che la vicenda sia molto più banale (dal punto di vista dell’analisi): penso che i 5S abbiano riprodotto quel comportamento mutuandolo dalle esperienze delle occupazioni alla scuola o all’università (ci sta, vista l’età media dei deputati). L’ovvia obiezione che il parlamento non è la scuola, che è il luogo “sacro” della discussione democratica, aumenta senza dubbio la gravità e la portata di quegli stilemi. Non ne modifica, secondo me, il significato profondo, ciò che ne sta alla radice (la digressione storica/”filosofica”, Querion, voleva semplicemente chiarire questo concetto). In sintesi, il fatto che riguardi una commissione parlamentare non lo rende fascismo.

    Mi sembra strano che nessuno abbia citato Speranza, a cui è stato impedito di fare un’intervista. Non so in che modalità è avvenuto l’impedimento (posso immaginare), ma quello sì che è un gesto fascista, l’unico di cui ho notizia.

    Se ce ne sono stati degli altri non ho alcun problema a chiamarli col loro nome (non vedo perché dovrei averne).

    PS: tra l’altro, io che avevo difeso la Boldrini anche nel merito della sua azione, ho appreso in un secondo momento che la “ghigliottina” non è prevista dal regolamento della Camera. Questo come lo chiamiamo?
    Da elettore (non pentito) di SeL e da estimatore della Boldrini questa cosa mi ha deluso un bel po’. E mi ha rafforzato nella convinzione che il comportamento in aula dei 5 Stelle sia stato in generale fuori dalle righe, ma non così esagerato come viene dipinto.

    la norma su bankitalia seppur discutibile(poi nessuno di noi in forum ha veramente gli strumenti per dire qualcosa di sensato in più), non dimentichiamo che è stata accorpata alla mini-imu non per regalare qualcosa e basta, bensì come copertura finanziaria al taglio di quella stessa tassa

    Ti quoto solo per dire che se un provvedimento A richiede una copertura economica che è fornita da un provvedimento B, i provvedimenti A e B non devono essere necessariamente accorpati. Anzi, nel 99% dei casi succede il contrario.

    L’accorpamento è solo dell’odioso fumo negli occhi ed un’ulteriore prova della mascalzonata che si è voluta fare.

    Per parlare di cose più importanti, (o divertenti, fate voi), ma che mi dite di questo Casini che torna alla nave madre? :asd:

    Che puzzone. :asd:

    Che pu…n. vorrai dire :asd:

    [SPOILER]pulmino :sisi:[SPOILER]Niente di inaspettato, comunque[/SPOILER][/SPOILER]

    #994613

    A proposito del famigerato decreto Imu-Bankitalia, ho appena letto questo interessante articolo che cerca di fare un po’ di chiarezza sui contenuti, giungendo a conclusioni differenti da quelle dei più. Lo riporto qui con link: Il Decreto Bankitalia non è un furto agli italiani – Il Fatto Quotidiano

    Per quanto concerne la diatriba che ha spopolato in televisione, sui giornali, alla radio e anche qui sul forum, confesso di aver ascoltato tutti – forse anche per troppo tempo in taluni casi -, ma di non essere mai intervenuto poiché ritengo che si sia prodotto moltissimo fragore al netto di una caduta non particolarmente violenta. L’assalto ai banchi del governo è sgradevole a vedersi, ma, a mio modesto avviso, non è certamente umiliante come lo è lo stappare bottiglie di spumante e il tirare fuori mortadelle da tre chilogrammi per festeggiare la caduta di un esecutivo. Il M5S è una massa informe e trovo risibile accostarlo in tutto e per tutto al fascismo, se non altro perché il primo non ha probabilmente ancora ben chiaro cosa vuole essere (il pretendere il rispetto delle regole e la sobrietà dei costumi è forma, chiaramente non l’obiettivo finale, che, chissà, forse è la tanto sbandierata democrazia diretta, forse è altro ancora), mentre il secondo, ahinoi, non solo aveva una progettualità ben definita, ma ha anche avuto molto tempo a propria disposizione per mettere in pratica la propria teorizzazione totalitaria e, di conseguenza, liberticida della società. Mi dispiace dover constatare, in definitiva, che persino una persona le cui opinioni ho sempre tenuto in gran conto come Corrado Augias si sia abbassato al punto da lasciarsi traviare dal particolare perdendo di vista il generale e abbia anche reso lampante come la demenza senile mostri in lui i primi sintomi (il già citato episodio durante l’intervista condotta da Lilli Gruber, in cui ha mistificato la realtà arrivando ad asserire di non aver mai associato la parola “squadrismo” al comportamento tenuto in aula dai deputati del M5S, quando chiunque abbia occhi per vedere e orecchie per sentire sa che lo ha fatto nel corso della trasmissione di Daria Bignardi).
    Lasciatevelo dire da uno il cui giudizio complessivo sul M5S non è per nulla positivo, come i miei post passati in questa sede possono testimoniare a chiunque mi abbia letto in passato o mi leggerà in futuro.

    ———- Post added at 19:54 ———- Previous post was at 19:25 ———-

    [SPOILER] Dai gabriel, tira fuori il berlusconiano che c’è in te [/SPOILER]

    Mi hai fatto venire in mente Crozza che imita Razzi e dice al finto giornalista “Fatti li cazzi tua!” :asd:

    Mi sembra strano che nessuno abbia citato Speranza, a cui è stato impedito di fare un’intervista. Non so in che modalità è avvenuto l’impedimento (posso immaginare), ma quello sì che è un gesto fascista, l’unico di cui ho notizia.

    A questo proposito consiglio a tutti la visione del commento “in tempo reale” dell’alterco fatto ad opera dei “ragazzi” di Gazebo, la trasmissione che va in onda su Rai3. Potrete trovare il video qui: Video Rai.TV – Gazebo 2013-2014 – Roberto Speranza vs Alessandro Di Battista – Gazebo del 30/01/2014.
    Credo non sia nemmeno necessario ribadire l’evidente, ossia che entrambe le parti in causa abbiano dimostrato tutta la loro inadeguatezza non solo al ruolo istituzionale che occupano, ma anche dal punto di vista della mera arguzia che solitamente si richiede ad un interlocutore per discutere di questioni un poco più serie del risultato delle partite domenicali. Questa è la morte della democrazia. Anzi, ancor di più, dell’uomo.

    #994615
    gabriel
    Partecipante

    :asd:

    [SPOILER] :doh: [/SPOILER]

    E secondo te quando scrivo

    cosa voglio dire?

    Il mio post era proprio una critica a questo tuo volerli mettere a paragone dal punto di vista del rapporto con la legge (quello che ho aggiunto dopo voleva dimostrare che il paragone non poteva essere fine a se stesso). Per questo motivo (ora farò un’illazione, se non dovesse corrispondere al vero ovviamente ritirerò tutto e ti chiederò scusa) non ti credo quando dici che era solo una battuta e che il tuo era un modo per dire che Renzi, in fondo, non è questa gran novità (perché scrivere “nemmeno Berlusconi”, allora? Ovviamente alla fine uno usa le parole e le immagini che vuole, quindi non posso usare il tuo paragone come prova certa – quindi ho sbagliato a dirti che ci prendi per stupidi, in effetti – , ma è un paragone completamente inutile e un po’ forzato per il concetto che si vuole esprimere, ed è una delle ragioni per cui non ti credo).

    Ho invece avuto l’impressione che tu volessi dimostrare che in fondo Renzi non sia meglio di Berlusconi, perché ha violato la legge esattamente come lui (tesi che trovo ridicola).
    Ho anche l’impressione – ma questa se non è vera richiede scuse doppie, anche quadruple – che tu possa provare una certa “simpatia” per Berlusconi e che tu possa essere stato in passato un suo elettore, o magari di quelli che si incazzano per la presunta “superiorità morale” della sinistra (che, bando al politically correct, nonostante sia un’espressione che non mi piace, in fondo in fondo esiste, diciamolo. O almeno un'”inferiorità morale” della destra berlusconiana, toh). Da cui l’urgenza di ribadire che quelli che si credono migliori di Berlusconi in realtà non lo sono. Se fosse vero ti inviterei a sostenere le tue idee con un po’ più di coraggio anziché tergiversare con parole come “vecchio” e “nuovo”.

    Se le impressioni che ho avuto poi sono sbagliate, ribadisco, ritiro tutto quanto e ti chiedo scusa.

    [SPOILER] Dai gabriel, tira fuori il berlusconiano che c’è in te [/SPOILER]

    :rovatfl::rovatfl:

    usa ma non sapevo che esistesse la regola, secondo la quale sono vietate le battute sui membri del pd….

    addirittura sei talmente presuntuoso, che pretendi di far passare la tua interpretazione alla mia battuta come verità assoluta!!!! mi leggi nel pensiero? :skept: sono letteralmente sbalordito.

    manie di onnipotenza e presunzione…..tipico dei berlusconiani.

    addirittura mi accusi di essere un berlusconiano? e perché mai? per una battuta su renzi? per aver riportato la sua condanna? per aver detto che il pd e il pdl insieme hanno dato 7,5 miliardi alle banche? per aver detto che dopo anni e anni che stanno al governo non hanno mai fato nulla di buono per il paese? per aver detto che nonostante in tv parlino di tagliare i costi alla politica, alla fine non combinano mai niente?

    ah dimenticavo, voi del pd, quando no avete argomentazioni (praticamente sempre), e non sapete come contestare i fatti che vi vengono opposti, allora iniziate a delirale accusando il vostro interlocutore di essere un berlusconiano! il grande e cattivo berlusconi, che impedisce ai giovani piddini portatori di pace e democrazia, di fare il bene del paese! è tutta colpa del nano!! il perfido nano!
    ma il giovane renzi, ha detto che il bene del paese è nelle mani degli uomini e delle donne del pd!!! :rovatfl::rovatfl:

    che ti piaccia o meno questa è la realtà, SE NON HAI ARGOMENTAZIONI, evita di accusare il tuo interlocutore di essere un berlusconiano, o di fare passare le tue fantasiose interpretazioni alle battute altrui come verità assolute.

    ps: ah dimenticavo saresti un perfetto elettore del pdl(o forse già lo sei), quando non hai argomentazioni inizi a delirare come i servi del nano, persino quel cesso della santanchè o della mussolini avrebbero da imparare da te.

    #994616
    gabriel
    Partecipante

    xthin

    :rovatfl:

    scusa ma non sapevo che esistesse la regola, secondo la quale sono vietate le battute sui membri del pd….

    addirittura sei talmente presuntuoso, che pretendi di far passare la tua interpretazione alla mia battuta come verità assoluta!!!! mi leggi nel pensiero? :skept: sono letteralmente sbalordito.

    manie di onnipotenza e presunzione…..tipico dei berlusconiani.

    addirittura mi accusi di essere un berlusconiano? e perché mai? per una battuta su renzi? per aver riportato la sua condanna? per aver detto che il pd e il pdl insieme hanno dato 7,5 miliardi alle banche? per aver detto che dopo anni e anni che stanno al governo non hanno mai fato nulla di buono per il paese? per aver detto che nonostante in tv parlino di tagliare i costi alla politica, alla fine non combinano mai niente?

    ah dimenticavo, voi del pd, quando no avete argomentazioni (praticamente sempre), e non sapete come contestare i fatti che vi vengono opposti, allora iniziate a delirale accusando il vostro interlocutore di essere un berlusconiano! il grande e cattivo berlusconi, che impedisce ai giovani piddini portatori di pace e democrazia, di fare il bene del paese! è tutta colpa del nano!! il perfido nano!
    ma il giovane renzi, ha detto che il bene del paese è nelle mani degli uomini e delle donne del pd!!! :rovatfl::rovatfl:



    che ti piaccia o meno questa è la realtà, SE NON HAI ARGOMENTAZIONI, evita di accusare il tuo interlocutore di essere un berlusconiano, o di fare passare le tue fantasiose interpretazioni alle battute altrui come verità assolute.

    ps: ah dimenticavo saresti un perfetto elettore del pdl(o forse già lo sei), quando non hai argomentazioni inizi a delirare come i servi del nano, persino quel cesso della santanchè o della mussolini avrebbero da imparare da te.

Stai visualizzando 15 post - dal 2,536 a 2,550 (di 2,710 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.