[bluclaudino]

non voglio prendere le difese di nessuno…ma non mi sembra che quello che ha fatto il m5s sia il primo episodio di “caciara” che il nostro parlamento ha “dovuto subire”.

senza contare che in questo caso, si parla di un decreto che va contro gli stessi interessi del paese…quindi non vedo cosa ci sia di sconvolgente…. nel momento storico-politico-sociale-economico in cui viviamo, questo decreto lede fortemente il mio diritto di rappresentanza, e non solo….di conseguenza la “caciara”del m5s è il male minore.

Quando gli avversari dicono “si è sempre fatto così” allora il M5S è libero di notificare la cosa. Quando loro fanno la stessa cosa allora “beh, la fanno tutti”.

Il merito della protesta inevitabilmente si scinde dal metodo qualora esso sia improprio. Nessuno qui dice che la protesta fosse illegittima.

[Querion]

non voglio prendere le difese di nessuno…ma non mi sembra che quello che ha fatto il m5s sia il primo episodio di “caciara” che il nostro parlamento ha “dovuto subire”.

senza contare che in questo caso, si parla di un decreto che va contro gli stessi interessi del paese…quindi non vedo cosa ci sia di sconvolgente…. nel momento storico-politico-sociale-economico in cui viviamo, questo decreto lede fortemente il mio diritto di rappresentanza, e non solo….di conseguenza la “caciara”del m5s è il male minore.

La “caciara”, i tafferugli e persino alcune liti sono episodi presenti in qualsiasi parlamento. Ma quando si arriva a bloccare fisicamente gli accessi, allontanare da aule di commissioni i membri delle stesse o non riconoscere i diritti di rappresentanza, non si parla più di “caciara”. E’ qualcosa di più grave.

La protesta contro tale provvedimento è giusta, ma i mezzi sono stati illegittimi, sopratutto da parlamentari eletti.
In una democrazia anche la forma è sostanza.

[San Juan Wolf]

E poi, non per puntare il dito, per carità, ma non è che se loro non sono stati gli unici allora è permesso. Come una cosa del genere è indecente se fatta dalla Lega, dal PD, dal PDL o da chi vuoi (per citare nomi di partiti a caso senza pensare a avvenimenti specifici) lo è anche se fatta dal M5S. Se il provvedimento SECONDO LORO è sbagliato sono più che liberi di opporsi ma, nel momento in cui c’è una maggioranza che invece lo approva, che si fa? O lo si accetta civilmente oppure si fa casino lanciando insulti e comportandosi come bambini piccoli. Il problema è che appunto dare del Boia a Napolitano o dare delle pompinare a quelle del PD piuttosto che insultare pesantemente la Boldrini che ricopre un ruolo neutrale sono atti fini a sé stessi, non sono vera e propria protesta. Le persone dovrebbero essere abbastanza civili e adulte per parlarne con calma. Vero è che le rivoluzioni non si fanno sorseggiando del thè al tavolino del bar ma qua non ci sono ideali forti per cambiare un qualcosa. E poi cambiare che? Le rivoluzioni hanno un fine, fare i bambini significa fare dei capricci. Sono ingiustificabili come chiunque li abbia fatti in precedenza, stop.

[Thin Blue Line]

ps: berlusconi all’età di renzi aveva già una condanna? che io ricordi, no (ma posso sbagliarmi)…..

Probabilmente no. E probabilmente neanche Hitler, Mussolini, Pol Pot, Totò Riina e Sauron avevano una condanna per danno erariale all***8217;età di Renzi.
Perché hai scelto Berlusconi come termine di paragone se non per accomunare la condotta dei due? Se il tuo intento era soltanto quello di evidenziare un fatto acclarato allora si potrebbe sostituire a “Berlusconi” il nome di una qualunque persona che non ha commesso il fatto. Quindi il commento che hai scritto su ed il commento così modificato

dovrebbero avere un identico significato, no?

:patpat:

Io direi di evitare di prendere gli interlocutori per stupidi, anche perché la cosa ti si potrebbe ritorcere contro.

uno dei mali di questo paese sono le persone che si inventano giustificazioni senza senso, per difendere dei parassiti della società….grazie a questi comportamenti, abbiamo quelle persone al governo del paese.

Sono d’accordo, ma si ritorna al solito punto: se devi scegliere tra due parassiti quale vuoi che ti si attacchi al braccio, quello grande quanto una nocciolina o quello grande quanto una banana (un frutto a caso)? Oppure decidi di non scegliere, aumentando la probabilità che ti capiti la banana?

è una sanzione amministrativa e quindi? che significa? che non ha fatto nulla di male? fammi capire…:asd:

Significa semplicemente che dal punto di vista del rapporto con la legge (e volendo anche da un punto di vista morale), tra Renzi e Berlusconi è meno peggio Renzi.

allora ritiro tutto quello che ho detto, è un santo, come mi è saltato in mente di criticare uno che ha preso una sanzione amministrativa da 50 mila euro

Dio santissimo :doh:

—

@Querion: guarda che i punti di contatto tra M5S e fascismo non li nego mica (penso che si capisca chiaramente da quello che ho scritto in risposta a Gilles). Infatti non ho risposto ai tuoi tre punti perché tutto sommato sono d’accordo (l’unico appunto che potrei farti è sul fatto che quei tre punti sono un po’ poco per definire il M5S un movimento fascista, e difatti secondo me non lo è. Tutt’al più lo definirei fascistoide, ma sono sottigliezze. E anche su quanto affermi nel punto 1: quello che descrivi è semplicemente populismo, ho sentito utilizzare le stesse formule che citi anche a Renzi e Vendola. Anche qui, il fascismo è populismo, ma il populismo non è fascismo).

Detto questo, la mia osservazione era circostanziata:

1) all’utilizzo del termine squadrismo, fatto da Augias e da molti altri giornalisti: oggi lo squadrismo non si manifesta con le forme di inizio ‘900, certo, ma neanche con forme completamente diverse quali un’occupazione in segno di protesta. E un discorso analogo lo si può fare per le ragioni che stanno alla base delle azioni squadriste: non sono le stesse di un secolo fa, ma non possono neanche essere completamente diverse. Insomma, l’evoluzione della società e del linguaggio che la descrive non può far perdere i punti di contatto con ciò che c’era in origine. Oggi secondo me lo squadrismo esiste, ed è quello con cui bande di farabutti vanno a distruggere i negozietti etnici, pestano le coppie omosessuali, mettono fuoco alle sedi di un partito o cercano di sabotare le conferenze a cui partecipa un ministro di colore. Non è di certo l’occupazione dei banchi del governo da parte del M5S.

2) all’episodio dell’occupazione dei banchi del governo: non mi sogno neanche lontanamente di dare una parvenza di giustificazione ad insulti sessisti e cose del genere. Questo, forse facendo un errore di valutazione, l’ho dato per scontato, ma è ovvio che dare della pompinara ad una collega è una reazione che non posso che trovare sproporzionata ed ingiustificabile (ma ti pare?).

Riguardo l’occupazione ti posso concedere tutte le argomentazioni che hai riportato:

[*] è un’azione che lede il tuo diritto di rappresentanza? Va bene
[*] è un’azione violenta? Va bene. Su questo si potrebbe aggiungere qualcosa, perché io (che sono un non-violento) penso sia ovvio che la violenza non si possa mai condannare senza se e senza ma (prima si parlava dei partigiani, ma si possono fare esempi molto più terra terra) e che abbia diverse forme e diverse gradazioni: la violenza di chi occupa temporaneamente un luogo in segno di protesta è diversa dalla violenza di chi esegue un pestaggio, sia perché non è una violenza contro la persona e ciò che essa rappresenta, sia per una serie di altre ragioni (di cui parlo più giù). Comunque, innegabilmente l’occupazione è un atto violento, quindi va bene, è un argomento che ci sta tutto.
[*] è un’azione inadatta ad un contesto come quello parlamentare, che giustamente definisci luogo “sacro” della discussione democratica? Sono d’accordo.
[*] è un’azione sproporzionata rispetto a quello che si è perpetrato nello stesso contesto parlamentare? Non sono d’accordo, ma va bene (questo punto e quello precedente non sono in contraddizione).

E’ un’azione fascista? Ecco, su questo ho da obiettare, perché la discontinuità rispetto ad un’azione di stampo fascista secondo me è ben chiara in un aspetto. L’occupazione dei banchi del governo per evitare una truffa, un abuso (ma anche l’occupazione di una fabbrica da parte degli operai per non sottostare al ricatto dei vertici dell’azienda, fa lo stesso) è un’azione che sottintende una finalità ben precisa, ovvero la rivendicazione di un diritto in nome di un principio alto, che è il principio (arbitrario quanto si vuole) di giustizia. La violenza fascista, e qui non c’è evoluzione lessicale che tenga, sottintende invece una finalità del tutto diversa, ovvero l’imposizione di un’ideologia e l’annichilimento di tutto ciò che rispetto a quell’ideologia è esterno ed estraneo. Da cui l’odio per minoranze etniche, ebrei, omosessuali. La logica che sta dietro la violenza fascista è una logica coercitiva e punitiva che può rifarsi ad un principio sommario di giustizia soltanto ad un’analisi poco attenta: il fascista non ritiene ingiusto che due persone dello stesso sesso si amino, lo ritiene semplicemente inaccettabile.

Ecco, la differenza sostanziale secondo me è proprio questa. L’occupazione in segno di protesta è un atto per sua natura non-fascista, perché si basa su princìpi completamente diversi da quelli su cui si basa il fascismo. E difatti l’occupazione delle fabbriche, ad esempio, è stata il fenomeno simbolo del biennio rosso (che tra l’altro coincide col periodo di massima ascesa del fascismo e della violenza squadrista).

Insomma, la logica che sta dietro le occupazioni e la logica squadrista sono due mondi opposti anche dal punto di vista storico oltre che “filosofico”. Direi che i fascisti tutta questa grazia non se la meritano 🙂

PS: ci sta che fino a venerdì prossimo non possa connettermi. Buona settimana a tutti!

[gabriel]

Probabilmente no. E probabilmente neanche Hitler, Mussolini, Pol Pot, Totò Riina e Sauron avevano una condanna per danno erariale all***8217;età di Renzi.
Perché hai scelto Berlusconi come termine di paragone se non per accomunare la condotta dei due? Se il tuo intento era soltanto quello di evidenziare un fatto acclarato allora si potrebbe sostituire a “Berlusconi” il nome di una qualunque persona che non ha commesso il fatto. Quindi il commento che hai scritto su ed il commento così modificato

dovrebbero avere un identico significato, no?

:patpat:

Io direi di evitare di prendere gli interlocutori per stupidi, anche perché la cosa ti si potrebbe ritorcere contro.

1) è una battuta, ma come al solito solo quelle contro berlusconi sono concesse giusto caro?

2) che diamine centra hitler e company?

renzi è un politico italiano che si atteggia a paladino che scaccerà la “vecchia politica”… ora proviamo a fare un piccolo ragionamento…chi è l’uomo politico italiano che sintetizza tutto il male della “vecchia politica” che renzi deve contrastare?

hitler? no…

toto rina? non ci siamo..

su non è difficile….va bene te lo dico io…il nano!

quindi cosa significa? perchè ho sottolineato la condanna del giovane paladino amato dalle folle? perchè l’ho accostato a berlusconi? cosa significa tutto questo complicatissimo ragionamento???

significa che renzi non è altro che un politico “giovane-nuovo” solo ed esclusivamente sul piano della “forma”, perché sul piano dei contenuti è uguale agli stessi vecchi politicanti che critica tanto…e chi sono questi politicanti che critica tanto?
quali nome si potrebbe prendere per sintetizzare la vecchia e mala politica degli ultimi anni?

hitler? no

toto rina? no

sauron?

berlusconi! ecco il complesso significato della mia “battuta”….solo poche persone al modo sono in grado di fare un simile e complicatissimo “ragionamento”. :patpat:

ps: ti ho dato dello stupido? non mi sembra, le interpretazioni fantasiose tienile per te.

[Giga]

Secondo me, state un po’ perdendo tutti il focus della discussione. Io farei un analisi diversa, più incnetrata sulle cause del gesto e sull’effetto del gesto stesso. Cosa significa per l’italiano medio che i parlamentari comincino a diventare violenti l’uno con l’altro? Reificazione. Uh cavolo, che termine complicato, ma in realtà semplice: materializzazione di un qualcosa e spesso di un sentimento esprimibile. Cosa esprime il gesto del Movimento5Stelle: rabbia verso quelli che sarebbero stati “quelli che ci governano da 20 anni e non hanno mai fatto nulla!!”, la stessa di cui il M5S si farebbe voce con tutta gli italiani. Fino a qua ci possiamo arrivare tutti. Ma ora vi do la mia visione politica, forse un po’ cruda se volete.

Questo, per quanto Thin Blue voglia dire il contrario, è PROTOFASCISMO:

A) Incita alla violenza contro le istituzioni. E sei fai parte di un sistema democratico, per quanto ingiusto e corrotto che sia, non lo cambi a suoni di botte e finte rivoluzioni. E questo ci porta al punto B.
B) Reifica un attico contro l’istituto “politica” e non contro i politici. Se anche fosse un attacco di tipo violento, se fosse indicato un politico Caio sarebbe sempre un problema, ma un problema circoscritto. E invece non è così: ciò che viene portato avanti è veramente una critica alle basi democratiche di una paese. Non venite a dirmi che sono corrotte, tutti fanno schifo, blablabla, per due motivi logici: primo, non è ovviamente possibile una generilizzazione così bislacca e populistica; secondo, non so come farlo capire a certa gente , LE ISTITUZIONI POLITICHE SONO DIVERSE DAI POLITICI CHE LE COMPONGONO. Esiste un principio, nato da quando è nato il concetto francese di “bureaucracy”, che è il potere delle “carte di leggi razionali”. Cioè, in breve e semplificato, non importa chi componga le istituzioni, perchè queste persone possono e devono cambiare, ma importa che le istituzioni, nel caso di emergenza di un paese, rimangano salde per consentire uno svolgimento dell’attività quotidiana e non finire nell’anarchia. Perfetto. Ora cosa, tramite i suoi portali comunicativi il M5S? Cavalca, in maniera logicamente elettorale, l’onda di malcontento che non fa, in una rabbia parzialmente giustificata, questa distinzione. E questo è innegabile.
C) L’ignoranza storica. Sembra che tutti, e dico tutti, abbiano scordato come sia nato il fascismo e quali erano i primi discorsi mussoliniani: niente più parlamento, loro ci rubano solo, dobbiamo prendere il potere e pensate, guarda se non vi ricorda qualcosa, cosa dicevano: è la loro anti-democrazia che ci constringe a prendere le armi.

Ora, al di là di questa mia analisi, vorrei ricordarvi una frase che non dovreste mai scordare quando decidete di creder in qualsiasi forma di radicalismo ideologico, una frase del famoso Gattopardo: Cambiare tutto affinchè non cambi niente

[Querion]

@Querion: guarda che i punti di contatto tra M5S e fascismo non li nego mica (penso che si capisca chiaramente da quello che ho scritto in risposta a Gilles). Infatti non ho risposto ai tuoi tre punti perché tutto sommato sono d’accordo (l’unico appunto che potrei farti è sul fatto che quei tre punti sono un po’ poco per definire il M5S un movimento fascista, e difatti secondo me non lo è. Tutt’al più lo definirei fascistoide, ma sono sottigliezze.

Tra essere fascisti e usare modalità e termini fascistoidi non trovo una così grande differenza, il salto tra l’uno e l’altro e minimo ed è innegabile che il M5S (come tutti i movimenti di protesta e conservatori) si sia spostato radicalmente nell’ala destra dell’ideologia.

E anche su quanto affermi nel punto 1: quello che descrivi è semplicemente populismo, ho sentito utilizzare le stesse formule che citi anche a Renzi e Vendola. Anche qui, il fascismo è populismo, ma il populismo non è fascismo).

Il populismo è una potente componente di qualsiasi tipo di fascismo: soltanto la spersonalizzazione della massa votante e la deumanizzazione degli avversari sono segnali di partenza, protofascisti se vuoi.

Detto questo, la mia osservazione era circostanziata:

1) all’utilizzo del termine squadrismo, fatto da Augias e da molti altri giornalisti: oggi lo squadrismo non si manifesta con le forme di inizio ‘900, certo, ma neanche con forme completamente diverse quali un’occupazione in segno di protesta. E un discorso analogo lo si può fare per le ragioni che stanno alla base delle azioni squadriste: non sono le stesse di un secolo fa, ma non possono neanche essere completamente diverse. Insomma, l’evoluzione della società e del linguaggio che la descrive non può far perdere i punti di contatto con ciò che c’era in origine. Oggi secondo me lo squadrismo esiste, ed è quello con cui bande di farabutti vanno a distruggere i negozietti etnici, pestano le coppie omosessuali, mettono fuoco alle sedi di un partito o cercano di sabotare le conferenze a cui partecipa un ministro di colore. Non è di certo l’occupazione dei banchi del governo da parte del M5S.

Non per minimizzare i fatti che tu ci parti, ma avvengono in due contesti estremamente diversi. Da un lato le azioni di una piccola frangia (spero ancora che quelli capaci di fare tali azioni, di farle e non di appoggiarle silenziosamente) siano ancora una piccola frangia di intolleranti e razzisti. Ma a parte una vaga appartenenza ideologica o partitica non sono azioni comuni e organizzate che hanno come fine l’abbattimento degli avversari politici (che è il significato di squadrismo).
Ma quando un Partito di governo fa azioni violente (ricordiamoci che quello che hanno fatto i 5stellati è associabile ad aggressione) ai danni di altri parlamentari in sede di governo non è protesta. E’ un atto intimidatorio organizzato politicamente. Che poi sia effettivamente lieve per definirlo squadrismo sono d’accordo (e infatti non ho mai utilizzato questo termine per definirlo) ma è fascista.

2) all’episodio dell’occupazione dei banchi del governo: non mi sogno neanche lontanamente di dare una parvenza di giustificazione ad insulti sessisti e cose del genere. Questo, forse facendo un errore di valutazione, l’ho dato per scontato, ma è ovvio che dare della pompinara ad una collega è una reazione che non posso che trovare sproporzionata ed ingiustificabile (ma ti pare?).

Riguardo l’occupazione ti posso concedere tutte le argomentazioni che hai riportato:

[*] è un’azione che lede il tuo diritto di rappresentanza? Va bene
[*] è un’azione violenta? Va bene. Su questo si potrebbe aggiungere qualcosa, perché io (che sono un non-violento) penso sia ovvio che la violenza non si possa mai condannare senza se e senza ma (prima si parlava dei partigiani, ma si possono fare esempi molto più terra terra) e che abbia diverse forme e diverse gradazioni: la violenza di chi occupa temporaneamente un luogo in segno di protesta è diversa dalla violenza di chi esegue un pestaggio, sia perché non è una violenza contro la persona e ciò che essa rappresenta, sia per una serie di altre ragioni (di cui parlo più giù). Comunque, innegabilmente l’occupazione è un atto violento, quindi va bene, è un argomento che ci sta tutto.
[*] è un’azione inadatta ad un contesto come quello parlamentare, che giustamente definisci luogo “sacro” della discussione democratica? Sono d’accordo.
[*] è un’azione sproporzionata rispetto a quello che si è perpetrato nello stesso contesto parlamentare? Non sono d’accordo, ma va bene (questo punto e quello precedente non sono in contraddizione).

E’ un’azione fascista? Ecco, su questo ho da obiettare, perché la discontinuità rispetto ad un’azione di stampo fascista secondo me è ben chiara in un aspetto. L’occupazione dei banchi del governo per evitare una truffa, un abuso (ma anche l’occupazione di una fabbrica da parte degli operai per non sottostare al ricatto dei vertici dell’azienda, fa lo stesso) è un’azione che sottintende una finalità ben precisa, ovvero la rivendicazione di un diritto in nome di un principio alto, che è il principio (arbitrario quanto si vuole) di giustizia.

Ecco, la differenza sostanziale secondo me è proprio questa. L’occupazione in segno di protesta è un atto per sua natura non-fascista, perché si basa su princìpi completamente diversi da quelli su cui si basa il fascismo. E difatti l’occupazione delle fabbriche, ad esempio, è stata il fenomeno simbolo del biennio rosso (che tra l’altro coincide col periodo di massima ascesa del fascismo e della violenza squadrista).

Stai confondendo ruoli e situazioni. In Italia le occupazioni sono regolamentate da leggi e dall’azione dei Sindacati che possono usarle in determinate situazioni, anche per evitare ricatti o quant’altro…può essere giusto.
Ma se vai in Parlamento accettando la sfida democratica come il Movimento 5 Stelle ha fatto devi giocare secondo le regole. Metterti in un angolo e pestare i piedi dicendo che non vuoi giocare con gli altri si può fare, ma non puoi pretendere che gli altri ti seguano perché la politica è anche, sopratutto compromesso (e non lo dico in maniera cinica).
Se vuoi fare protesta, anche all’interno dell’aula, ci sono mezzi attivi e passivi perfettamente regolamentati.
La violenza in ambito istituzionale e per la storia nazionale ha un sapore feroce e violento in qualsiasi salsa lo si voglia esporre o qualsiasi ideale si pretenda di proteggere.

[kant]

più che discutere su come definire l’atteggiamento dei m5s in aula(su cui ho scritto poche parole e su cui per me non serve dire altro),

vorrei puntare l’attenzione su cosa ci aspetta
quell’atteggiamento sarà stato veramente provocato dalla questione bankitalia o è stata una prova per altro che dovremo ancora vedere?
la norma su bankitalia seppur discutibile(poi nessuno di noi in forum ha veramente gli strumenti per dire qualcosa di sensato in più), non dimentichiamo che è stata accorpata alla mini-imu non per regalare qualcosa e basta, bensì come copertura finanziaria al taglio di quella stessa tassa, ora posto che le banche non sono mai state degli enti benefici e nemmeno enti senza fini di lucro, mi sembra ovvio che un qualche vantaggio lo dovranno ricavare, per me la questione che si sarebbe dovuta affrontare era se vi fosse una vera alternativa migliore come copertura della mini-imu o no,
tralasciando il populismo del si poteva tagliare qua o la a casaccio, che troppe volte abbiamo sentito da esponenti di cdx nei momenti in cui governava il csx, populismo del tagliamo qua e là che quando è stato messo alla prova nei governi di cdx, abbiamo visto tutti dove ci ha portati

quindi secondo me tutta quella caciara per me non da gente responsabile, e quegli atteggiamenti da denuncia(in una riunione condominiale sarebbe finita così senza pensarci troppo) che hanno tenuto, sottintendono qualche altro fastidio ben più importante per loro

potrà essere una coincidenza, però a ridosso di quelle votazioni si era appena raggiunto l’accordo(tra renzi e belusca) e chiusa la questione della nuova legge elettorale
nuova legge che di fatto ha stroncato i sogni di gloria del movimento, perchè con questa riforma le probabilità del m5s di ritrovarsi in una situazione politica decisiva o migliore di quella avuta lo scorso anno, si sono ridotte al lumicino
a pensar male non ci vuole un genio per immaginare che la scelta di non partecipare in un esecutivo, fu dettata da puro calcolo politico
ci sarebbe da scrivere tanto però in breve si costringevano destra e sinistra a collaborare in una situazione economica difficile
sperando che quella collaborazione si tramutasse in qualche assoluzione di troppo, ad esempio nella sentenza che doveva ancora venire sul processo berlusconi(in tanti e troppi lo avevano pronosticato), sarebbe stato ottimo modo per gridare allo scandalo
per poi arrivare alle successive elezioni(sempre con la stessa legge elettorale) per spalare fango sulla politica e cercare di intercettare ancora più voti dai delusi e coronare il sogno di governare da soli(o incubo a secondo dei gusti)
in tutto questo l’acume politico del movimento ha sottovalutato tante cose,

prima quella del processo berlusconi, poi quella della consulta, che avevano già messo in calendario una sentenza sulla legge elettorale, per finire non hanno mai creduto che il pd trovasse l’accordo con berlusconi per la legge elettorale, sperando in chissà quale soluzione che potesse avvantaggiarli

per finire vorrei mettere un puntino sulla i dei sistemi di scelta online del m5s
al tempo dell’elezione del presidente della repubblica molti criticarono i metodi usati da loro per scegliere, in tanti paventarono che quel loro metodo di scelta poteva essere manipolato facilmente, in pochi però si aspettavano che potesse essere così semplice, da come è stato portato alla luce
in pratica un attivista sardo deluso, ha dimostrato che ci si possa registrare più volte, usando gli stessi dati e documenti cambiando solo l’email(postando un video in cui vota 2 volte con account diversi), in pratica come succede in qualsiasi forum o blog, con la differenza che solitamente i forum ed i blog non lanciano sondaggi politici vincolanti per il movimento, come ad esempio il soprascritto sondaggio sul presidente della repubblica

la chiamavano democrazia diretta online, che fosse diretta non ci sono mai stati dubbi, viceversa che fosse vera democrazia c’erano dubbi nemmeno troppo velati prima, figurarsi adesso…

[gabriel]

p
la norma su bankitalia seppur discutibile

dici?discutibile?

si danno circa 7 miliardi di euro alla banca d’italia…alla faccia dei milioni di disoccupati-pensionati che campano con qualche centinaia di euro al mese…

e mi vieni a dire ” seppur discutibile”? :rovatfl: :rovatfl: :rovatfl:

ah dimenticavo, i cattivi sono i “berlusconiani”, quindi tutto quello che dicono e fanno è sbagliato..quello che fa invece il pd, è al massimo discutibile! :asd:

[Querion]

Giusto per informazione

M5s contro Bignardi e Sofri: “Com’è aver sposato il figlio di un assassino?” – Repubblica.it

[Giga]

dici?discutibile?

si danno circa 7 miliardi di euro alla banca d’italia…alla faccia dei milioni di disoccupati-pensionati che campano con qualche centinaia di euro al mese…

e mi vieni a dire ” seppur discutibile”? :rovatfl: :rovatfl: :rovatfl:

ah dimenticavo, i cattivi sono i “berlusconiani”, quindi tutto quello che dicono e fanno è sbagliato..quello che fa invece il pd, è al massimo discutibile! :asd:

E’ indubbiamente discutibile, ma non pensare che le banche siano il male: sono, ahimè o per fortuna, la base del capitalismo. I 7 miliardi sono indirizzati alla BANCA D’ITALIA, CHE E’ LA NOSTRA BANCA NAZIONALE, che la distribuirebbe come debito alle banche che quindi possono emettere più prestiti (detto in soldoni)

[TVRX T-T]

Giusto per informazione

M5s contro Bignardi e Sofri: “Com’è aver sposato il figlio di un assassino?” – Repubblica.it

Purtroppo questo è un altro degli aspetti che gioca parecchio a sfavore del Movimento 5 Stelle. :sisi:

Non hanno capito che bastano i fatti compiuti da certe persone per etichettarle, e non le loro offese, se Napolitano fa il boia, non è necessario dirlo ad alta voce, inveendogli contro, ma basta farlo notare. Stessa cosa per quel che riguarda la Boldrini, i giornalisti, Letta e chiunque altro. Passano dalla parte del torto senza neanche accorgersene. :sisi:

[kant]

dici?discutibile?

si danno circa 7 miliardi di euro alla banca d’italia…alla faccia dei milioni di disoccupati-pensionati che campano con qualche centinaia di euro al mese…

e mi vieni a dire ” seppur discutibile”? :rovatfl: :rovatfl: :rovatfl:

ah dimenticavo, i cattivi sono i “berlusconiani”, quindi tutto quello che dicono e fanno è sbagliato..quello che fa invece il pd, è al massimo discutibile! :asd:

ma invece di fare battute e ridere, scrivere esattamente il come ed il perchè uscirebbero quelle fantomatiche cifre non sarebbe stato male, magari si poteva discuterne, piuttosto che ripetere a casaccio ciò che già è stato scritto a casaccio da qualche altra parte

[gabriel]

ma invece di fare battute e ridere, scrivere esattamente il come ed il perchè uscirebbero quelle fantomatiche cifre non sarebbe stato male, magari si poteva discuterne, piuttosto che ripetere a casaccio ciò che già è stato scritto a casaccio da qualche altra parte

come al solito, quando non si hanno argomentazioni, si inizia a parlare a “casaccio”.

ma invece di fare battute e ridere

perché faccio battute e rido? perchè la situazione è paradossale, viviamo in un momento storico estremamente complicato per milioni e milioni di famiglie, e il nostro amato governo che fa? per caso pensa a loro?

assolutamente no, da 7 miliardi alle banche italiane, come se non bastassero i miliardari che la bce da ogni anno alle banche italiane.

tutti i telegiornali e le trasmissioni politiche, invece di soffermarsi a parlare del contenuto del decreto, concentrano la loro attenzione sul comportamento infantile del m5s…..come se fosse il nostro problema piu grande.

E’ indubbiamente discutibile, ma non pensare che le banche siano il male: sono, ahimè o per fortuna, la base del capitalismo. I 7 miliardi sono indirizzati alla BANCA D’ITALIA, CHE E’ LA NOSTRA BANCA NAZIONALE, che la distribuirebbe come debito alle banche che quindi possono emettere più prestiti (detto in soldoni)

non voglio fare polemiche, ma le banche che fanno più prestiti? suvvia, siamo realisti, è pura fantascienza.

qualche tempo fa, la bce ha messo a disposizione 50 miliardi per le banche italiane…ti sembra che siano aumentati i prestiti? io direi che è esattamente il contrario.

[kant]

come al solito, quando non si hanno argomentazioni, si inizia a parlare a “casaccio”.

infatti sto notando che la mia richiesta di dare una risposta sulla fonte di quelle cifre, è per ora insoddisfatta, quindi mi scuserai ma per adesso rimangono cifre scritte a casaccio, quando si saprà il perchè ed il percome di quelle cifre, smetteranno di essere a casaccio

[Autore]

Post