- Questo topic ha 81 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 7 mesi fa da
.
-
Post
-
Non avere pietà per i morti Harry. Abbine per i vivi e per chi vive senza amore
La Rowling non vi ha insegnato nulla?
sto vedendo questi video “11/9: dubbi, domande e risposte”, i video che dovrebbero smentire Zero e tutte le teorie complottiste…allora, sono arrivato al quinto video sui nove totali, e del volo United 93, dice che, a causa della caduta verticale, l’aereo si è praticamente polverizzato, però dice che sono stati trovati resti di corpi e i loro effetti personali….molto strano che il metallo si polverizzi e i cadaveri no…
poi sposta l’attenzione sui sondaggi effettuati sul popolo americano…che sono aria fritta…
dice che i 55 testimoni del pentagono hanno visto entrare quell’aereo nella parete colpita…ma il fotogramma che potrebbe chiarire il tutto non c’è…è stato pubblicato solo un video del parcheggio, quando invece, subito dopo lo schianto, sono stati requisiti tutti i video di sorveglianza che ritraevano la scena…e, ovviamente questi video non sono stati pubblicati, ne lo saranno mai…poi, sul video “Zero”, si parla di testimoni che non hanno visto frammenti di aereo intorno alla zona colpita al pentagono, ma quei testimoni, visto che sono contro la versione ufficiale, non vengono ascoltati dai ricercatori ufficiali…e anche da voi che credete all’attentato…
in più, visto che il tizio nel video spiega che un aereo, se cade di punta ad 800 chilometri orari, si disintegra, com’è possibile che al pentagono non ci siano rottami vari visto che la manovra viene spiegata dal tizio del video come un banale avvicinamento orizzontale, che, a quell’altitudine, non raggiunge gli 800 chilometri orari come vogliono far credere???
sto vedendo questi video “11/9: dubbi, domande e risposte”, i video che dovrebbero smentire Zero e tutte le teorie complottiste…allora, sono arrivato al quinto video sui nove totali, e del volo United 93, dice che, a causa della caduta verticale, l’aereo si è praticamente polverizzato, però dice che sono stati trovati resti di corpi e i loro effetti personali….molto strano che il metallo si polverizzi e i cadaveri no…
poi sposta l’attenzione sui sondaggi effettuati sul popolo americano…che sono aria fritta…
dice che i 55 testimoni del pentagono hanno visto entrare quell’aereo nella parete colpita…ma il fotogramma che potrebbe chiarire il tutto non c’è…è stato pubblicato solo un video del parcheggio, quando invece, subito dopo lo schianto, sono stati requisiti tutti i video di sorveglianza che ritraevano la scena…e, ovviamente questi video non sono stati pubblicati, ne lo saranno mai…poi, sul video “Zero”, si parla di testimoni che non hanno visto frammenti di aereo intorno alla zona colpita al pentagono, ma quei testimoni, visto che sono contro la versione ufficiale, non vengono ascoltati dai ricercatori ufficiali…e anche da voi che credete all’attentato…
in più, visto che il tizio nel video spiega che un aereo, se cade di punta ad 800 chilometri orari, si disintegra, com’è possibile che al pentagono non ci siano rottami vari visto che la manovra viene spiegata dal tizio del video come un banale avvicinamento orizzontale, che, a quell’altitudine, non raggiunge gli 800 chilometri orari come vogliono far credere???
Tappo, fai una considerazione:
Bush: Saddam ha le nucleari. Forse.
Esercito Usa: tutti in Iraq!
Bush, qualche anno dopo: forse ci siamo sbagliati. Forse.non serve disintegrare migliaia di connazionali per invadere un paese
in merito ai tuoi dubbi: se l’aereo entra dentro all’edificio è difficile che i pezzi si trovino fuori, perché per quanto possa venire deviata la loro traiettoria o smorzata la loro velocità, sono comunque pezzi di aereo che viaggiano ad 800 Km/h, non rimbalzano sul muro (sfondato peraltro) e tornano indietro. Se ti chiedi perché i video sono stati requisiti suppongo sia per le indagini, sul fatto che non lo abbiano pubblicato da nessuna parte non lo so sinceramente. Comunque sul fatto che non si trovino i rottami, è falso: vennero ritrovate una turbina, il carrello e se non sbaglio anche la scatola nera, tutti dentro all’edificio, non all’esterno, il resto era sotto forma di truccioli metallici
allora, sono arrivato al quinto video sui nove totali, e del volo United 93, dice che, a causa della caduta verticale, l’aereo si è praticamente polverizzato, però dice che sono stati trovati resti di corpi e i loro effetti personali….molto strano che il metallo si polverizzi e i cadaveri no…
Non prendere tutto alla lettera: dell’aereo sono rimaste piccole parti (la più grande penso sia un portellone), mentre in tutto è stato recuperato circa il 60-70% dei cadaveri. Puoi provare a fare un paragone con i pochi incidenti simili, eccone un esempio: undicisettembre: United 93: confronto con lo schianto del volo United 585
Inoltre l’FBI arrivò molte ore dopo a Shanksville, quindi i primi soccorsi arrivarono dalla polizia locale e dai cittadini. Nessuno di loro ha mai dubitato dell’incidente aereo.dice che i 55 testimoni del pentagono hanno visto entrare quell’aereo nella parete colpita…ma il fotogramma che potrebbe chiarire il tutto non c’è…è stato pubblicato solo un video del parcheggio, quando invece, subito dopo lo schianto, sono stati requisiti tutti i video di sorveglianza che ritraevano la scena…e, ovviamente questi video non sono stati pubblicati, ne lo saranno mai…
Semplicemente perché le telecamere di sicurezza nei paraggi sorvegliano le entrate degli edifici che devono proteggere, non guardano il Pentagono a tempo perso. Per esempio è stato pubblicato il video delle telecamere della stazione di servizio vicino al Pentagono, ma ovviamente non si vede niente perché le telecamere guardano le pompe di benzina. Inoltre le telecamere di sicurezza hanno un frame rate bassissimo, quindi avremmo visto solo una macchia indistinguibile per uno, massimo due secondi, dato che l’aereo viaggiamo intorno ai 700Km/h.
Direi però che 55 testimoni non siano pochi. Inoltre ci sono anche i danni fisici provocati a lampioni e un generatore disposti in maniera tale che solo un oggetto molto pesante e largo una trentina di metri avrebbe potuto provocare.
Infine, se uno crede ciecamente al complotto, può semplicemente sostenere che gli eventuali video sarebbero dei falsi e saremmo punto e a capo (come è successo per i video del parcheggio del Pentagono, anche se nessuno ha mai dimostrato realmente la loro falsificazione).poi, sul video “Zero”, si parla di testimoni che non hanno visto frammenti di aereo intorno alla zona colpita al pentagono, ma quei testimoni, visto che sono contro la versione ufficiale, non vengono ascoltati dai ricercatori ufficiali…e anche da voi che credete all’attentato…
Sono stati ascoltati tutti i testimoni. Come ti è stato già spiegato, la maggior parte dei rottami erano dentro al Pentagono, tranne alcune parti della fusoliera abbastanza piccole. Qui trovi foto dei rottami (e di qualche cadavere, astenersi persone impressionabili): https://picasaweb.google.com/undicisettembre/PentagonoRottamiDAereo#. Sfogliando troverai carrelli, cerchioni, parti di motore, seggiolini, pezzi di fusoliera, le scatole nere… Ovviamente non ci sono le foto di ogni singolo pezzo dell’aereo, visto che non c’era solo l’aereo ma anche i passeggeri.
Infine abbiamo le testimonianze dei soccorritori (tutti civili) ricche di particolari, purtroppo.———- Post added at 23:16 ———- Previous post was at 23:12 ———-
Tappo, fai una considerazione:
Bush: Saddam ha le nucleari. Forse.
Esercito Usa: tutti in Iraq!
Bush, qualche anno dopo: forse ci siamo sbagliati. Forse.non serve disintegrare migliaia di connazionali per invadere un paese
Concordo in pieno: gli USA sono talmente furbi che non sono riusciti nemmeno a portare una provetta di antrace (magari anche finta eh…) nel deserto per far finta di trovarla e incolpare Saddam. Se volevano fare una guerra in Afganistan ci sarebbero andati e fine della storia.
quello che non mi pare plausibile è che, nelle inquadrature larghe, non si vedano rottami…c’è solo della terra smossa…
gli aerei non viaggiano a 800 km/h a 50 metri di altezza perchè l’aria è troppo densa per permetterlo…
l’esempio nel video di cerchio è di un caccia contro un muro spesso almeno 3/4 metri…non credo che i muri del pentagono fossero così spessi, e le foto ne sono la prova…
l’aereo non scompare nel nulla…ok, alcuni pezzi sono andati all’interno del pentagono, lo penso anche io, ma qualche rottame fuori avrebbe dovuto esserci…e invece nulla…poi, successivamente, sono spuntate fuori le foto dei resti dell’aereo…e, del volo 93, guarda caso, si è salvato un pezzo in cui si vede chiaramente la livrea dell’american airlines…
allora, lo so benissimo che un impatto frontale è diverso da uno scivolamento e so bene che le tracce che lasciano sono diverse, però un aereo non scompare nel nulla…i motori rimangono integri perchè sono dei blocchi di acciaio e titanio e quasi nulla li può demolire fino a ridurli in briciole…
se non devo prendere tutto alla lettera vuol dire che questi video, che ho ricominciato a vedere ora, e Zero, hanno la stessa valenza…sono cioè aria fritta e ognuno è ricco di lacune…
quello che non mi pare plausibile è che, nelle inquadrature larghe, non si vedano rottami…c’è solo della terra smossa…
Quasi solo “terra smossa”:
gli aerei non viaggiano a 800 km/h a 50 metri di altezza perchè l’aria è troppo densa per permetterlo…
Non confondere quello che è sconsigliato fare per la propria salvaguardia con quello che non si può fare. Altri incidenti aerei hanno dimostrato, infatti, che un aereo di linea può volare ad altissima velocità a bassa quota senza per questo disintegrarsi in volo. Al Pentagono, quell’altissima velocità durò soltanto pochi secondi prima di concludersi con uno schianto. Del resto, la velocità dell’aereo al Pentagono è la stessa raggiunta dagli aerei che colpirono le Torri Gemelle, quindi è chiaramente una velocità possibile anche a bassa quota.
l’esempio nel video di cerchio è di un caccia contro un muro spesso almeno 3/4 metri…non credo che i muri del pentagono fossero così spessi, e le foto ne sono la prova…
Sia i muri che le finestre del Pentagono erano progettati per reggere l’impatto di un’auto-bomba, quindi era molto (ma molto) più robusti del normale. Inoltre, anche in schianti con edifici normali, dell’aereo non rimane molto: undicisettembre: Rottami al Pentagono: confronto con lo schianto del volo El Al 1862 ad Amsterdam
l’aereo non scompare nel nulla…ok, alcuni pezzi sono andati all’interno del pentagono, lo penso anche io, ma qualche rottame fuori avrebbe dovuto esserci…e invece nulla…poi, successivamente, sono spuntate fuori le foto dei resti dell’aereo…
Prove di questa tua fantasia? Le foto dei rottami ci son sin dai primi momenti, in più ci sono centinaia di testimonianze.
Comunque direi che siamo passati da “non ci sono rottami” a “va bene, sono dentro, ma ne voglio anche fuori”.
e, del volo 93, guarda caso, si è salvato un pezzo in cui si vede chiaramente la livrea dell’american airlines…
allora, lo so benissimo che un impatto frontale è diverso da uno scivolamento e so bene che le tracce che lasciano sono diverse, però un aereo non scompare nel nulla…i motori rimangono integri perchè sono dei blocchi di acciaio e titanio e quasi nulla li può demolire fino a ridurli in briciole…
Allora anche lo schianto dello United 585 è falso? Anche lì non si vedono grossi pezzi, nonostante la velocità dimezzata dello schianto. Gli aerei non sono fatti per reggere uno schianto frontale. Qui puoi trovare alcune foto dei rottami, compreso un pezzo di un motore: undicisettembre: 11/9 La Cospirazione Impossibile: le immagini a colori (quarta parte)
se non devo prendere tutto alla lettera vuol dire che questi video, che ho ricominciato a vedere ora, e Zero, hanno la stessa valenza…sono cioè aria fritta e ognuno è ricco di lacune…
Era semplicemente un invito a non estremizzare qualsiasi concetto per farlo apparire inverosimile. La realtà dei fatti è ampiamente documentata, mentre Zero basa le sue critiche su testimonianze tagliate, cartoni animati, un premio Nobel per la letteratura, qualche ufologo e un vecchio che crede di attraversare i muri con la forza del pensiero. Ma sei comunque libero di credere al complotto.
rimango dubbioso…
in questa immagine si vedono ancora degli incendi eppure non ci sono rottami…li hanno portati via in pochi minuti???
[SPOILER]
[/SPOILER]poi questo è il foro di uscita…ma se l’aereo si è disintegrato, com’è possibile che ci sia un foro di uscita così netto??[SPOILER]
[/SPOILER]ripeto che a bassa quota, anche dopo una picchiata, che nel caso del pentagono non c’è stata, l’aereo non raggiunge gli 800 km/h che potrebbero farlo disintegrare nell’impatto a causa della maggiore densità dell’aria…
in questa immagine si vedono ancora degli incendi eppure non ci sono rottami…li hanno portati via in pochi minuti???
Ti ho già mostrato foto un pelo più ravvicinate che mostrano chiaramente i rottami. Naturalmente puoi sempre spiegarmi come ce li avrebbero portati, prove alla mano si intende.
poi questo è il foro di uscita…ma se l’aereo si è disintegrato, com’è possibile che ci sia un foro di uscita così netto??
è stato provocato dal carrello frontale dell’aereo, nulla di strano. Doveva fare un buco triangolare?
ripeto che a bassa quota, anche dopo una picchiata, che nel caso del pentagono non c’è stata, l’aereo non raggiunge gli 800 km/h che potrebbero farlo disintegrare nell’impatto a causa della maggiore densità dell’aria…
Allora riuscirai tranquillamente a spiegarmi come hanno fatto gli aerei delle Torri Gemelle a raggiungere quella velocità.
Poi potrai spiegare cosa ha causato i danni a lampioni e generatori, come mai 55 persone hanno chiaramente visto un aereo di linea, come mai i soccorritori (civili) dicono di aver trovato i resti di un aereo di linea con i suoi passeggeri, come mai nessuno che fosse al Pentagono o nei paraggi ha il minimo dubbio su quello che successe.
ti rispondo nel Quote
Ti ho già mostrato foto un pelo più ravvicinate che mostrano chiaramente i rottami. Naturalmente puoi sempre spiegarmi come ce li avrebbero portati, prove alla mano si intende.
la mia foto non va bene perchè è distante…ok(sono ironico)……poi, tutti quei “rottami” che si vedono nella tua foto, nessuno dimostra che siano parti di aereo…possono essere benissimo fogli di carta o calcinacci…e, se ricordi bene, la cosa che si vedeva scendere dai punti di impatto nelle torri gemelle erano fogli di carta, cartelline di cartone e tutto il materiale più leggero che a causa del vento e dell’aria calda dell’incendio prende il volo…
è stato provocato dal carrello frontale dell’aereo, nulla di strano. Doveva fare un buco triangolare?
triangolare no, ma doveva fare un buco non così perfetto…poi, visto che i muri del pentagono sono così resistenti, come hanno fatto i rottami ad uscire dall’altra parte?…considerando che il carrello è una delle parti più resistenti dell’aereo, dopo i motori ovviamente, come ha fatto ad uscire dall’altra parte??…credo che la struttura del pentagono non sia così resistente come si dice…
Allora riuscirai tranquillamente a spiegarmi come hanno fatto gli aerei delle Torri Gemelle a raggiungere quella velocità.
non andavano a 800 chilometri orari…non erano in picchiata e i motori non possono raggiungere quelle velocità con la densità maggiore dell’aria…ovviamente le velocità erano diverse perchè a 300 metri di altitudine c’è una diversa densità da quella del pentagono, però nessun aereo andava a 800 chilometri orari, altrimenti avrebbero trapassato, veramente, le strutture…
Poi potrai spiegare cosa ha causato i danni a lampioni e generatori, come mai 55 persone hanno chiaramente visto un aereo di linea, come mai i soccorritori (civili) dicono di aver trovato i resti di un aereo di linea con i suoi passeggeri, come mai nessuno che fosse al Pentagono o nei paraggi ha il minimo dubbio su quello che successe.
ovviamente i testimoni che invece affermano di non aver visto nessun aereo non contano…
tutti quei “rottami” che si vedono nella tua foto, nessuno dimostra che siano parti di aereo…possono essere benissimo fogli di carta o calcinacci
Dimostrazioni di questa tua fantasia? I soccorritori dicono che erano rottami.
triangolare no, ma doveva fare un buco non così perfetto
Non vedo tutta questa perfezione: è un semplice buco. Ma quindi cosa sarebbe in grado di creare un “buco perfetto” in muro secondo te?
poi, visto che i muri del pentagono sono così resistenti, come hanno fatto i rottami ad uscire dall’altra parte?…considerando che il carrello è una delle parti più resistenti dell’aereo, dopo i motori ovviamente, come ha fatto ad uscire dall’altra parte??
Forse proprio perché è una delle parti più resistenti? Il muro era progettato per reggere un’auto-bomba, non un aereo da oltre 100 tonnellate a piena velocità.
non andavano a 800 chilometri orari…non erano in picchiata e i motori non possono raggiungere quelle velocità con la densità maggiore dell’aria…
Ti ho chiesto le prove, non di ripetermelo a pappagallo.
ovviamente le velocità erano diverse perchè a 300 metri di altitudine c’è una diversa densità da quella del pentagono
Infatti a 300 metri di altitudine sono necessarie le bombole di ossigeno.
però nessun aereo andava a 800 chilometri orari, altrimenti avrebbero trapassato, veramente, le strutture…
I tracciati radar dicono il contrario, ma anche dai video si può estrapolare una stima della velocità del tutto compatibile.
ovviamente i testimoni che invece affermano di non aver visto nessun aereo non contano…
Questo mi interessa: nome e cognome di chi dice di non aver visto nessun aereo e si trovava davanti al Pentagono quel giorno, please.
Manca però la spiegazione a tutto il resto.ok, la finisco, non ho voglia di allungare la discussione andandomi a riguardare i video degli esperti che hanno detto le cose che dico io…a quanto pare le tue prove sono migliori delle mie perchè seguono la versione ufficiale dei fatti(e quindi prendere nomi di testimoni diretti non ascoltati dagli inquirenti è molto difficile), però, non riescono a convincermi lo stesso…rimango dell’idea che sul pentagono non si sia schiantato un aereo e rimango dell’idea che per il petrolio, 3000 americani innocenti, non sono nulla…rimango dell’idea che tutti i rapporti ufficiali, tutti i testimoni e tutte le prove riportate nella versione ufficiale dei fatti, siano, quantomeno, dubbiose…
la finisco, perchè tanto io la penso in un modo e tu in un altro…la finisco perchè non ho più voglia di parlare di un evento di 10 anni fa che ha portato come unico effetto “positivo” i maggiori controlli di sicurezza sugli aerei…mi dispiace solo che degli innocenti muoiano per motivi religiosi o economici…
il sistema di difesa americano è stato beffato da una ventina di arabi…
Tappo ti rendi conto che è assurdo dire che il buco è sbagliato?
Non pensi che se avessero organizzato una roba del genere sarebbero stati più bravi di te a decidere come doveva essere il finto buco?Tappo ti rendi conto che è assurdo dire che il buco è sbagliato?
Non pensi che se avessero organizzato una roba del genere sarebbero stati più bravi di te a decidere come doveva essere il finto buco?E quello che dico sempre riguardo gli sceneggiatori televisivi italiani, eppure….:asd:
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.