Una vittoria che perfora la morte

Reply

Master_Jiraya
14.01.2009 alle 02:08

Personalmente lo ritengo uno dei miglior film di sempre…
Mi aspettavo un capolavoro dopo aver visto Batman Begins e loro hanno fatto di piu.
Parlando di Heath bhè un’interpretazione come non ne ho mai viste..avevo letto fumetti con il joker e questo va ben oltre quanto mi ero immaginato..ha curato il personaggio nei minimi particolari…veramente un capolavoro sia il film l’interpretazione di Heath…
Comunque questo film che ha sbancato i botteghini e che da quanto ho sentito ora verrà rimessi sul grande schermo,porta iella…
Insomma un attore morto uno in prigione e l’altro all’ospedale,…

:S

comunque complimenti ancora…

Reply

jay
14.01.2009 alle 09:34

“ha contribuito ad uno sconvolgimento psicologico/emotivo dello stesso attore colpevole di aver fatto troppo bene il proprio lavoro” ma cosa? Ledger è morto perché ha sbagliato le dosi dei sonniferi, mica perché il ruolo lo ha “logorato” o stupidaggini simili. Non aveva motivi per suicidarsi, stava lavorando ad un nuovo ruolo, non vedeva l’ora di passare il tempo con la figlia, è stata solo una incidente (checché la stampa voglia creare un alone da film “maledetto”)…

Reply

vin100
14.01.2009 alle 09:35

Heath è il miglior joker di tutti tempi senza alcun dubbio, anche migliore di jack nicholson

Reply

Emanuele
14.01.2009 alle 11:19

Sono d’accordo in pieno fino a che si parla dei motivi della morte. E’ stato un incidente, stiamo attenti a non spettacolarizzare le tragedie!

Reply

Tabris
14.01.2009 alle 11:37

Confermo invece quanto scritto nel post specificando che effettivamente per calarsi nella parte, l’attore ha seguito un lungo trattamento di documentari su campi di sterminio e altro, con comunque la violenza fisica e psicologica come tema. Sonniferi e calmanti sono stati necessari per mantenere un minimo di controllo ma alla fine hanno inciso sulla salute dell’attore. La nomina del golden glob era scontata secondo me, per una persona che ha dato così tanto per la sua parte.

Reply

admin
14.01.2009 alle 11:50

Sono d’accordo in pieno fino a che si parla dei motivi della morte. E’ stato un incidente, stiamo attenti a non spettacolarizzare le tragedie!

Incidente… si il suo caso è stato ricercare l’incidente

Reply

Rugen
14.01.2009 alle 12:46

Se tutte le persone che guardano documentari sui campi di sterminio “e altro” dovessero fare la fine di Ledger penso che nel mondo non ci sarebbero più storici, giornalisti freelance e gente simile.
Ledger è morto per un “errore” nel dosaggio dei sonniferi e dei calmanti.
Mi domando se gli avessero consegnato il Golden Globe da vivo, adesso è comodo dire che la sua interpretazione è stata magistrale etc etc. Nessuno insinua che come attore non fosse ottimo, ma tutto ’sto trambusto mi puzza di spettacolarizzazione e di pubblicità.
Già dimenticati del “Corvo”?

Reply

casa86
14.01.2009 alle 13:06

sevio dire che non mi piace tantissimo batman in se ma questi due ultimi film sono fantastici, soprattutto il cavaliere oscuro con il bravissimo Heath Ledger. ma gli hanno dato l’oscar o no???

Reply

Echoes
14.01.2009 alle 13:21

Io non sono d’accordo su niente. Il miglior Joker di sempre rimarrà Jack Nicholson (o come cavolo si scrive)…la sua interpretazione del pazzo nn mi ha fatto dormire la notte, soprattutto il suo sguardo follemene pazzo e la risatina in loop quando cade dalla torre della chiesa e muore..
In quel Batman Jack aveva davvero l’aria del pazzo scatenato (e andate a vedere su Wikipedi quanti premi e nomination ha preso quel film)…
Jack stesso si è infuriato per questo nuovo Joker…
Io rimango per il Joker Old School…

Reply

Acid
14.01.2009 alle 13:21

Heath Ledger è morto per (dicono) un overdose da sonnifero…mica perchè si era impersonificato in joker
oramai la stampa ha condannato Heath ad avere una morte che non è reale…
hanno parlato della maledizione del cavaliere oscuro…
del fatto che un tecnico del film sia morto, anche Heath, e si è fatto male pure Morgan Freeman e rischiava di divorziare.
cioè, vi rendete conto? una maledizione…cos’è adesso spunteranno fuori Gandalf e silente?
Facciamo i seri, non c’è nessuna maledizione ne su batman ne su joker.
vediamo le cose come stanno, non fantastichiamo troppo sulla morte di qualcuno, non è molto bello.

Acid.

Reply

akito89
14.01.2009 alle 14:11

“ha contribuito ad uno sconvolgimento psicologico/emotivo dello stesso attore colpevole di aver fatto troppo bene il proprio lavoro” ma cosa? Ledger è morto perché ha sbagliato le dosi dei sonniferi, mica perché il ruolo lo ha “logorato” o stupidaggini simili. Non aveva motivi per suicidarsi, stava lavorando ad un nuovo ruolo, non vedeva l’ora di passare il tempo con la figlia, è stata solo una incidente (checché la stampa voglia creare un alone da film “maledetto”)…

ha già risposto Tabris a questo

Io non sono d’accordo su niente. Il miglior Joker di sempre rimarrà Jack Nicholson (o come cavolo si scrive)…la sua interpretazione del pazzo nn mi ha fatto dormire la notte, soprattutto il suo sguardo follemene pazzo e la risatina in loop quando cade dalla torre della chiesa e muore..
In quel Batman Jack aveva davvero l’aria del pazzo scatenato (e andate a vedere su Wikipedi quanti premi e nomination ha preso quel film)…
Jack stesso si è infuriato per questo nuovo Joker…
Io rimango per il Joker Old School…

poi ognuno ha le sue preferenze, la mia come si è capito nell’articolo è verso Heath, poi ripeto NON SONO NE’ UN ESPERTO DI GOSSIP NE’ DI CINEMA però chi crtitica quello che scrivo deve portarmi delle prove convincenti :D

Reply

MaD_Teo
14.01.2009 alle 14:22

http://it.youtube.com/watch?v=Gl1faLeLoZk

Basta la sola risata per assegnarli un premio
Per capire quale gran attore abbiamo perso..

Reply

Suso
14.01.2009 alle 14:53

ehm…io devo ancora vederlo il film!

Reply

Master_Jiraya
14.01.2009 alle 15:09

Heath Ledger è morto per (dicono) un overdose da sonnifero…mica perchè si era impersonificato in joker
oramai la stampa ha condannato Heath ad avere una morte che non è reale…
hanno parlato della maledizione del cavaliere oscuro…
del fatto che un tecnico del film sia morto, anche Heath, e si è fatto male pure Morgan Freeman e rischiava di divorziare.
cioè, vi rendete conto? una maledizione…cos’è adesso spunteranno fuori Gandalf e silente?
Facciamo i seri, non c’è nessuna maledizione ne su batman ne su joker.
vediamo le cose come stanno, non fantastichiamo troppo sulla morte di qualcuno, non è molto bello.

Acid.

dimentichi che Bale è in carcere perchè ha picchiato o la moglie o la sorella ora non ricordo

Reply

Sirrus
14.01.2009 alle 15:59

E’ lampante, per un vero appasionato di cinema, che Jack Nicholson sia un attore migliore di Heath Ledger. Che poi i due Joker siano diversi è altrettanto lampante, ma Jack ha saputo fare la parte data in maniera nettamente migliore di Heath. Dire che Il secondo Joker sia più interessante del primo è una opinione. Dire che Heath è più bravo di Jack è una stupidaggine.^^

Reply

Sirrus
14.01.2009 alle 16:01

appassionato*

Reply

Jimi Hendrix
14.01.2009 alle 16:01

Grandissima interpretaione io la metterei quasi al pari di quella di Jack Nicholson..

Cmq è un peccato ke il cinema abbia perso un grandissimo attore come Heath Ledger.

Reply

6° Hokage
14.01.2009 alle 16:30

Io non sono d’accordo su niente. Il miglior Joker di sempre rimarrà Jack Nicholson (o come cavolo si scrive)…la sua interpretazione del pazzo nn mi ha fatto dormire la notte, soprattutto il suo sguardo follemene pazzo e la risatina in loop quando cade dalla torre della chiesa e muore..
In quel Batman Jack aveva davvero l’aria del pazzo scatenato (e andate a vedere su Wikipedi quanti premi e nomination ha preso quel film)…
Jack stesso si è infuriato per questo nuovo Joker…
Io rimango per il Joker Old School…

Con tutto il rispetto per il caro Jack e i suoi infiniti meriti ciematografici avendo spesso impersonato personaggi psicologicamente instabili (per non dire pazzi) non mi sembra che la sua interpretazione del Joker sia ricodata come una delle sue migliori performance. Forse se all’epoca non hai dormito è stato perchè eri piccolo e dall’animo fragile.
Secondo me nel valutare tra le interpretazioni del personaggio (quella di Nicolson e Ledger) sia la migliore bisognerebbe anche valutare i due film.
Il primo batman dove ha recitato nicolson è molto simile ad un fumetto dell’epoca, quasi un cartone animato, dove non ci si sofferma sui partcolari, il protagonista grazie ai suoi soldi ha un sacco di giocattoli tecnologici che utilizza in una gotam lontana dal mondo per eliminarela nemesi che proviene dal suo passato. Un prodotto tipico degli anni 80/90 come sono stati successivamente i suoi sequel da Batman Return di Tim Barton al disastroso Batman Forever che poteva unicamente vantare un cast per l’epoca eccezionale (Clooney, Swartzy, Thurman, O’donnell e la Batgirl di cui ora mi sfugge il nome).
Questo The Dark Knight invece è cinemagraficamete dieci spanne sopra.
C’è più realismo (per quanto possibile visto che il soggetto è sempre il protagonista di un fumetto), Gotam è parte del complicato mondo in cui viviamo, si vede chi tiene il controllo della città (la mafia) e si capisce che è realmente impossibile che un solo uomo possa fare la differenza (batman ha bisgono di gordon e dent per incastrare i boss e ripulire gotam). Tutto non si limita ad una corsa sulla batmobile e a delle scazzottate, dietro alle immagini c’è una trama ben congeniata in cui i personaggi hanno un profilo psicologico e caratteriale ben più marcato e a far da colonna portante (o da collante se volete) c’è la psicologia portata dal personaggio interpretato da Ledger.
Il Joker di Ledger è il vero pazzo di cui tutti abbiamo paura (molti di noi non se ne accorgono solaente perchè non ci pensano). E’ quello che cambia gli schemi portando in disordine in una società ordinata. Questo Joker è un personaggio effettivemente pazzo che dietro alla sua personalità malata ha una qualche storia dai risvolti tragici, non ha un sorriso STAMPATO sul volto come il joker di Nicolson (per chi non lo sapesse Nicolson nel film cade in una cisterna piena d’acido e si rovina la faccia). Non è il nuovo capo del crimine organizzato, non cerca il guadagno personale. E’ pazzo ma non onnipotente, ha paura della mafia al punto di incontrarla imbottito di esplosivo e per scavalcarla ha bisogno di colpirla con un piano complesso e articolato, non va dal suo vecchio boss a sparargli una pallottola in fronte (quello che fa nicolson nel suo film). Nella sua distorta visione della vita vede Batman come la sua nemesi ma ancheuno spirito affine, anch’egli fuori dagli schemi, colui che non ti aspetti e che da solo sfida la massa.
Tutte queste particolarità (alle quali aggiungerei anche la demolizione dell’integrità sociale di dent tramite la disperazione) sono magistralmente rese reali da Ledger che è riscito a dare al Joker la sua vera essenza ovvero quella di lucido folle filosofico criminale.
Nicolson invece ha interpretato unicamente un personaggio schizzofrenico, non per sua incapacità o colpa, ma perchè all’epoca quella era la trama e quelli i film che si producevano.

poi ognuno ha le sue preferenze, la mia come si è capito nell’articolo è verso Heath, poi ripeto NON SONO NE’ UN ESPERTO DI GOSSIP NE’ DI CINEMA però chi crtitica quello che scrivo deve portarmi delle prove convincenti :D

Si certo e che dovremmo portarti? Il verbale della polizia?
C’è molta confusione sulle circostanze della sua morte perchè qualcuno sostiene che oltre ai sonnifferi facesse anche un uso abituale di droga e che soffrisse di depressione. Dubito molto sul fatto che l’immedesimazione nel personaggio del Joker lo abbia portato al suicidio e nessuna fonte autorevole in fatto di cinema ha mai parlato di questo.
Poi, se ci piacciono le leggende che lo ritraggono come uno pseuo poeta maledetto nessuno può smentirci ma allo stesso tempo (visto che si chiedono le prove) nessuno può dare delle conferme.

Reply

6° Hokage
14.01.2009 alle 16:50

E’ lampante, per un vero appasionato di cinema, che Jack Nicholson sia un attore migliore di Heath Ledger. Che poi i due Joker siano diversi è altrettanto lampante, ma Jack ha saputo fare la parte data in maniera nettamente migliore di Heath. Dire che Il secondo Joker sia più interessante del primo è una opinione. Dire che Heath è più bravo di Jack è una stupidaggine.^^

Nicholson è un grande attore ma ricordiamoci anche che ha dalla sua una lunghissima esperienza (cacchio c’ha 1000 anni sulla schiena).
Non credo comunque che il confronto sia il fulcro del discorso, si discuteva dell’interpretazione del Joker nei due film ed è ineccepibile che quella di Nicholson non è mai stata apprezzata mentre quella di Ledger è stata elogiata ben prima della sua prematura morte.
Oltretutto ai tempi di Batman Nicholson non era ancora molto stimato come attore.
Poi signori, se volete il confronto tra i due attori dovreste farlo pensando all’età di ledger e chiendovi: ma nicholson cos’ha fatto quando aveva l’età di ledger? E sopattuto, quanti erano gli attori di hollywood all’epoca di shining?
Ledger è emerso in un contesto etremamente diverso da quello di nocholson, in una Hollywood dove recitano mille attori e regnano film fatti prevalentemente di effetti specali.
Cmq molti parlano dando troppo credito alla parte che Nicholson ha avuto in shining….non è detto che perchè è in quello e altri film fu un grande debba esserlo stato per forza anche in Batman.
Qui chiudo.

Reply

Rugen
14.01.2009 alle 18:39

6° Hokage chiudi che è meglio.
Conosci tutti i film che ha fatto Nicholson? O pensi che sia considerato un grande attore solo perchè ha interpretato Shining?

http://it.wikipedia.org/wiki/Jack_Nicholson

Si sta “divinizzando” un attore solo perchè la stampa e Hollywood han deciso che deve essere un mito. Non scherziamo, di Ledger si parlava sporadicamente o come per gli altri attori prima che morisse.
Detto questo ha interpretato ruoli di un certo spessore (Brokeback Mountain, Lords of Dogtown) ma non è Jack Nicholson.
Voi assecondate la pubblicità. Han sfruttato la morte di un attore per far vendere ancora di più un film e ci cascate in pieno.

Reply

Rugen
14.01.2009 alle 18:41

Dimenticavo

http://it.wikipedia.org/wiki/Heath_Ledger

Reply

Echoes
14.01.2009 alle 19:21

Io continuo a non essere d’accordo…purtroppo non ho prove da portarti xk Jack nn è mai venuto a mangiare a casa mia…però la sua interpretazione del Joker supera i limiti della pazzia a partire dal trucco fino ad arrivare a quando camminasul campanile saltellando…in quella scena Jack fa vedere quanto pazzo può essere veramente in quella parte…come BATMAN…di tutti i batman l’unico degno di quel ruolo è solo Michael Keaton (o comm’ cazz’ sè scrive)…
I primi due Batma (quelli di Burton x capirci) sono i migliori della saga…da Batman forever la sag ha perso un monte di stile…poi con Batman Begins x me è stata una delusione…quello non è + batman…ma è un film tratto dal film di Batman…e uguale quest’ultimo…
Joker…Joker…Jack l’ha esaltato in maniera esagerata…e poi èl’unico che tiene una pistola con una canna di 3 metri dentro i pantaloni…già da lì ho detto tutto…

Reply

Sirrus
14.01.2009 alle 19:30

Concordo esattamente (ma davvero, sembra che mi hai letto nel pensiero) con quello che ha detto poc’anzi Echoes.

Reply

akito89
14.01.2009 alle 20:21

Ragazzi, ricordatevi che non ho mai fatto paragoni tra “i due Joker” ho solo espresso la mia opinione su uno dei due, non mettetemi in bocca cose che non ho mai detto.
Inoltre non sono stato assolutamente influenzato dalla stampa Hollywoodiana, ho sempre ammirato Heath Ledger per tutti i film che ha fatto, non ho basato il mio giudizio solo su quest’ultimo film. Si è parlato di divinizzare? Mah…ho solo scritto bene di lui

Reply

6° Hokage
14.01.2009 alle 20:32

6° Hokage chiudi che è meglio.
Conosci tutti i film che ha fatto Nicholson? O pensi che sia considerato un grande attore solo perchè ha interpretato Shining?

http://it.wikipedia.org/wiki/Jack_Nicholson

Si sta “divinizzando” un attore solo perchè la stampa e Hollywood han deciso che deve essere un mito. Non scherziamo, di Ledger si parlava sporadicamente o come per gli altri attori prima che morisse.
Detto questo ha interpretato ruoli di un certo spessore (Brokeback Mountain, Lords of Dogtown) ma non è Jack Nicholson.
Voi assecondate la pubblicità. Han sfruttato la morte di un attore per far vendere ancora di più un film e ci cascate in pieno.

Veramente sei il primo a ipotizzare un’affermazione del genere anche se mettendo parole sulla boca di altri.
Nei post di cui sopra non c’è nessuno che affermi che Ladger sia meglio o pari a Nicholson.
Posso dirti però che non mi serve Wikipedia per affermare che il caro Jack sia un attore straordinario ma non posso assolutamente proferire parola sul fatto che lo ricorderemo per la sua interpretazione in Batman.
Inoltre francamente parlando credo che tra quelli influenzati dagli effetti mediatici ci sia anche tu, visto lo scarso intervento che hai fatto dovendoti inoltre avvalere di wikipedia.
Per quanto mi riguarda appartengo ad una generazione che film come shining ha potuto vederli al cinema e mi reputo ben lungi dall’essere influenzabile, abituato a fare ragionamenti logici e obbietti coerenti con la mia cultura.
E qui seguendo il tuo consiglio chiudo

Io continuo a non essere d’accordo…purtroppo non ho prove da portarti xk Jack nn è mai venuto a mangiare a casa mia…però la sua interpretazione del Joker supera i limiti della pazzia a partire dal trucco fino ad arrivare a quando camminasul campanile saltellando…in quella scena Jack fa vedere quanto pazzo può essere veramente in quella parte…come BATMAN…di tutti i batman l’unico degno di quel ruolo è solo Michael Keaton (o comm’ cazz’ sè scrive)…
I primi due Batma (quelli di Burton x capirci) sono i migliori della saga…da Batman forever la sag ha perso un monte di stile…poi con Batman Begins x me è stata una delusione…quello non è + batman…ma è un film tratto dal film di Batman…e uguale quest’ultimo…
Joker…Joker…Jack l’ha esaltato in maniera esagerata…e poi èl’unico che tiene una pistola con una canna di 3 metri dentro i pantaloni…già da lì ho detto tutto…

Rispetto quello che dici ma non concordo con te per quanto concerne la pazzia che alberga nelle due interpretazioni per i motivi già spiegati nei post che ho fatto prima.
Nel Batman di Burton ci sono sicuramente scene indimenticabili ma tutto ha un gusto differente. Non puoi negare che nella vecchia saga anche gli episodi diretti da Burton siano stati fortemente vicini a trame fummettistiche e cartuniche.
Oggi un film e un’interpretazione del personaggio del joker come quella (ora non parlo della recitazione di Niholson) non sarebbero nemmeno pensabili. Troppo distanti dal pubblico, troppo fantasiosi….restituirebbero al fumetto quella nota infantile che questa forma d’arte cerca di scrollarsi da anni.
Quanti di noi hanno per propria esperienza una conoscenza + profonda di ciò che ci circonda (politica interna e estera, cronaca nera, tecnologia…) non possono che sentire più reale un Batman e un Joker come quelli di The Dark Knight.
E’ ovvio che film ispirati ai fumetti non rispettino più gli standard e i capricci delle case editrici come invece avveniva un tempo.
Quando andiamo a vedere un film sui supereroi, nella maggior parte dei casi guardiamo un’interpretazione moderna di uno o più personaggi che hanno fatto la storia de fumetto. Un po’ come comprare la serie ULTIMATE della marvel.
Io onestamente non vedo nulla di interpretativo in scene come quella della pistola che abbatte il “Batjet”.
Vedo molto invece in scene di The Dark Knight come quella del joker al capezzale di Dent, nel pestaggio di batman con i Rotvailer, nella rapina iniziale, nei monolighi che fa riguardo alle sue cicatrici, nel rogo dei soldi…li si vede la spietata mente calcolatrice e perversa del personaggio. L’uso della psicologia per creare la follia! Joker non si limita a saltellare e a sfoderare pistole e coltelli.Ha un piano ben congeniato, vuole portare tutto nel caos sfruttando la disperazione e le fobie delle masse. C’è un qualcosa di fantastico! E tutto questo grazie ad un interpretazione del Joker che non ha precedenti!(e che non è certo quella di nicholson)
Certo che se siamo dei nostalgici e un po’ conservatori non ci sarà mai più un film di batman che ci piacerà.

Reply

Sirrus
14.01.2009 alle 20:45

akito89, posso assicurarti che il mio pensiero era slegato completamente dal testo della news. ^^

Reply

akito89
14.01.2009 alle 21:05

Si si tranquillo Sirrus era per rispondere all’utenza in generale^^
e ad ogni modo era una risposta serena, non mi sono mai arrabbiato o seccato con nessuno

Reply

Devilmoon
14.01.2009 alle 21:13

Personalmente lo ritengo uno dei miglior film di sempre…

andiamoci piano,ci sono film che superano batman a occhi chiusi…

Reply

Echoes
14.01.2009 alle 21:29

6° Hokage chiudi che è meglio.
Conosci tutti i film che ha fatto Nicholson? O pensi che sia considerato un grande attore solo perchè ha interpretato Shining?

http://it.wikipedia.org/wiki/Jack_Nicholson

Si sta “divinizzando” un attore solo perchè la stampa e Hollywood han deciso che deve essere un mito. Non scherziamo, di Ledger si parlava sporadicamente o come per gli altri attori prima che morisse.
Detto questo ha interpretato ruoli di un certo spessore (Brokeback Mountain, Lords of Dogtown) ma non è Jack Nicholson.
Voi assecondate la pubblicità. Han sfruttato la morte di un attore per far vendere ancora di più un film e ci cascate in pieno.

Veramente sei il primo a ipotizzare un’affermazione del genere anche se mettendo parole sulla boca di altri.
Nei post di cui sopra non c’è nessuno che affermi che Ladger sia meglio o pari a Nicholson.
Posso dirti però che non mi serve Wikipedia per affermare che il caro Jack sia un attore straordinario ma non posso assolutamente proferire parola sul fatto che lo ricorderemo per la sua interpretazione in Batman.
Inoltre francamente parlando credo che tra quelli influenzati dagli effetti mediatici ci sia anche tu, visto lo scarso intervento che hai fatto dovendoti inoltre avvalere di wikipedia.
Per quanto mi riguarda appartengo ad una generazione che film come shining ha potuto vederli al cinema e mi reputo ben lungi dall’essere influenzabile, abituato a fare ragionamenti logici e obbietti coerenti con la mia cultura.
E qui seguendo il tuo consiglio chiudo

Io continuo a non essere d’accordo…purtroppo non ho prove da portarti xk Jack nn è mai venuto a mangiare a casa mia…però la sua interpretazione del Joker supera i limiti della pazzia a partire dal trucco fino ad arrivare a quando camminasul campanile saltellando…in quella scena Jack fa vedere quanto pazzo può essere veramente in quella parte…come BATMAN…di tutti i batman l’unico degno di quel ruolo è solo Michael Keaton (o comm’ cazz’ sè scrive)…
I primi due Batma (quelli di Burton x capirci) sono i migliori della saga…da Batman forever la sag ha perso un monte di stile…poi con Batman Begins x me è stata una delusione…quello non è + batman…ma è un film tratto dal film di Batman…e uguale quest’ultimo…
Joker…Joker…Jack l’ha esaltato in maniera esagerata…e poi èl’unico che tiene una pistola con una canna di 3 metri dentro i pantaloni…già da lì ho detto tutto…

Rispetto quello che dici ma non concordo con te per quanto concerne la pazzia che alberga nelle due interpretazioni per i motivi già spiegati nei post che ho fatto prima.
Nel Batman di Burton ci sono sicuramente scene indimenticabili ma tutto ha un gusto differente. Non puoi negare che nella vecchia saga anche gli episodi diretti da Burton siano stati fortemente vicini a trame fummettistiche e cartuniche.
Oggi un film e un’interpretazione del personaggio del joker come quella (ora non parlo della recitazione di Niholson) non sarebbero nemmeno pensabili. Troppo distanti dal pubblico, troppo fantasiosi….restituirebbero al fumetto quella nota infantile che questa forma d’arte cerca di scrollarsi da anni.
Quanti di noi hanno per propria esperienza una conoscenza + profonda di ciò che ci circonda (politica interna e estera, cronaca nera, tecnologia…) non possono che sentire più reale un Batman e un Joker come quelli di The Dark Knight.
E’ ovvio che film ispirati ai fumetti non rispettino più gli standard e i capricci delle case editrici come invece avveniva un tempo.
Quando andiamo a vedere un film sui supereroi, nella maggior parte dei casi guardiamo un’interpretazione moderna di uno o più personaggi che hanno fatto la storia de fumetto. Un po’ come comprare la serie ULTIMATE della marvel.
Io onestamente non vedo nulla di interpretativo in scene come quella della pistola che abbatte il “Batjet”.
Vedo molto invece in scene di The Dark Knight come quella del joker al capezzale di Dent, nel pestaggio di batman con i Rotvailer, nella rapina iniziale, nei monolighi che fa riguardo alle sue cicatrici, nel rogo dei soldi…li si vede la spietata mente calcolatrice e perversa del personaggio. L’uso della psicologia per creare la follia! Joker non si limita a saltellare e a sfoderare pistole e coltelli.Ha un piano ben congeniato, vuole portare tutto nel caos sfruttando la disperazione e le fobie delle masse. C’è un qualcosa di fantastico! E tutto questo grazie ad un interpretazione del Joker che non ha precedenti!(e che non è certo quella di nicholson)
Certo che se siamo dei nostalgici e un po’ conservatori non ci sarà mai più un film di batman che ci piacerà.

purtroppo il Joker come lo descrivi tu non è il Joker reale…si chiama “JOKER” xk è un pagliaccio! Non perchè è un “gangster” con piani ben congniati…e poi i film d Burton su batman sn secondo me i + belli proprio xk sn molto fumettistici xk (non so se te ne sei accorto) Batman E’ UN FUMETTO! Se lo fai reale allora non è un film tratto da fumetto, ma un film che ricorda il fumetto!!!

Reply

Echoes
14.01.2009 alle 21:30

E poi secondo me gli ultimi film di Batman sono solo un’”Americanata”…

Reply

Hans
14.01.2009 alle 21:36

Non sono un grande esperto di cinema

leggendo questo articolo me ne sono accorto

Reply

Hans
14.01.2009 alle 21:37

senza offesa ovviamente, ognuno la pensa a suo modo

Reply

Hans
14.01.2009 alle 21:40

Personalmente lo ritengo uno dei miglior film di sempre…
Mi aspettavo un capolavoro dopo aver visto Batman Begins e loro hanno fatto di piu.
Parlando di Heath bhè un’interpretazione come non ne ho mai viste..avevo letto fumetti con il joker e questo va ben oltre quanto mi ero immaginato..ha curato il personaggio nei minimi particolari…veramente un capolavoro sia il film l’interpretazione di Heath…
Comunque questo film che ha sbancato i botteghini e che da quanto ho sentito ora verrà rimessi sul grande schermo,porta iella…
Insomma un attore morto uno in prigione e l’altro all’ospedale,…

:S

comunque complimenti ancora…

No guarda come ho detto sopra ognuno la pensa a suo modo, ma leggendo che a parer tuo è uno dei miglior film di sempre mi chiedo: hai mai provato a vedere film come ad esempio: Casablanca, a qualcuno piace caldo, il padrino e anche il primo film di batman(l’unico degno di nota)?
se non l’hai fatto fallo magari ti accorgi che non è un granchè com film, se magari l’hai fatto e la pensi allo stesso modo beh allora de gustibus

Reply

Echoes
14.01.2009 alle 21:55

e anche il primo film di batman(l’unico degno di nota)?

Ti adoro…non so chi sei ma ti adoro…..

Reply

akito89
14.01.2009 alle 22:04

Hans al di là della tua strafottenza evita di fare triplici post consecutivi

Reply

Hans
14.01.2009 alle 22:42

Hans al di là della tua strafottenza evita di fare triplici post consecutivi

sapevo avreste risposto con queste provocazioni idiote, che c’è non posso dire la mia? sono strafottente perchè dico quello che penso? ma va là

Reply

ren tao
15.01.2009 alle 01:14

ho preferito il Batman di Nolan al Batman di Burton….prima se pensavo al Joker lo immaginavo come Nicholson, mentre ora lo immagino come Ledger….che avevo gia apprezzato nel famoso Brockback Mountain e in un film poco conosciuto, nn un capolavoro, dove interpreta un bel personaggio di un drogato: ovvero Paradiso + Inferno

Reply

6° Hokage
15.01.2009 alle 11:42

6° Hokage chiudi che è meglio.
Conosci tutti i film che ha fatto Nicholson? O pensi che sia considerato un grande attore solo perchè ha interpretato Shining?

http://it.wikipedia.org/wiki/Jack_Nicholson

Si sta “divinizzando” un attore solo perchè la stampa e Hollywood han deciso che deve essere un mito. Non scherziamo, di Ledger si parlava sporadicamente o come per gli altri attori prima che morisse.
Detto questo ha interpretato ruoli di un certo spessore (Brokeback Mountain, Lords of Dogtown) ma non è Jack Nicholson.
Voi assecondate la pubblicità. Han sfruttato la morte di un attore per far vendere ancora di più un film e ci cascate in pieno.

Veramente sei il primo a ipotizzare un’affermazione del genere anche se mettendo parole sulla boca di altri.
Nei post di cui sopra non c’è nessuno che affermi che Ladger sia meglio o pari a Nicholson.
Posso dirti però che non mi serve Wikipedia per affermare che il caro Jack sia un attore straordinario ma non posso assolutamente proferire parola sul fatto che lo ricorderemo per la sua interpretazione in Batman.
Inoltre francamente parlando credo che tra quelli influenzati dagli effetti mediatici ci sia anche tu, visto lo scarso intervento che hai fatto dovendoti inoltre avvalere di wikipedia.
Per quanto mi riguarda appartengo ad una generazione che film come shining ha potuto vederli al cinema e mi reputo ben lungi dall’essere influenzabile, abituato a fare ragionamenti logici e obbietti coerenti con la mia cultura.
E qui seguendo il tuo consiglio chiudo

Io continuo a non essere d’accordo…purtroppo non ho prove da portarti xk Jack nn è mai venuto a mangiare a casa mia…però la sua interpretazione del Joker supera i limiti della pazzia a partire dal trucco fino ad arrivare a quando camminasul campanile saltellando…in quella scena Jack fa vedere quanto pazzo può essere veramente in quella parte…come BATMAN…di tutti i batman l’unico degno di quel ruolo è solo Michael Keaton (o comm’ cazz’ sè scrive)…
I primi due Batma (quelli di Burton x capirci) sono i migliori della saga…da Batman forever la sag ha perso un monte di stile…poi con Batman Begins x me è stata una delusione…quello non è + batman…ma è un film tratto dal film di Batman…e uguale quest’ultimo…
Joker…Joker…Jack l’ha esaltato in maniera esagerata…e poi èl’unico che tiene una pistola con una canna di 3 metri dentro i pantaloni…già da lì ho detto tutto…

Rispetto quello che dici ma non concordo con te per quanto concerne la pazzia che alberga nelle due interpretazioni per i motivi già spiegati nei post che ho fatto prima.
Nel Batman di Burton ci sono sicuramente scene indimenticabili ma tutto ha un gusto differente. Non puoi negare che nella vecchia saga anche gli episodi diretti da Burton siano stati fortemente vicini a trame fummettistiche e cartuniche.
Oggi un film e un’interpretazione del personaggio del joker come quella (ora non parlo della recitazione di Niholson) non sarebbero nemmeno pensabili. Troppo distanti dal pubblico, troppo fantasiosi….restituirebbero al fumetto quella nota infantile che questa forma d’arte cerca di scrollarsi da anni.
Quanti di noi hanno per propria esperienza una conoscenza + profonda di ciò che ci circonda (politica interna e estera, cronaca nera, tecnologia…) non possono che sentire più reale un Batman e un Joker come quelli di The Dark Knight.
E’ ovvio che film ispirati ai fumetti non rispettino più gli standard e i capricci delle case editrici come invece avveniva un tempo.
Quando andiamo a vedere un film sui supereroi, nella maggior parte dei casi guardiamo un’interpretazione moderna di uno o più personaggi che hanno fatto la storia de fumetto. Un po’ come comprare la serie ULTIMATE della marvel.
Io onestamente non vedo nulla di interpretativo in scene come quella della pistola che abbatte il “Batjet”.
Vedo molto invece in scene di The Dark Knight come quella del joker al capezzale di Dent, nel pestaggio di batman con i Rotvailer, nella rapina iniziale, nei monolighi che fa riguardo alle sue cicatrici, nel rogo dei soldi…li si vede la spietata mente calcolatrice e perversa del personaggio. L’uso della psicologia per creare la follia! Joker non si limita a saltellare e a sfoderare pistole e coltelli.Ha un piano ben congeniato, vuole portare tutto nel caos sfruttando la disperazione e le fobie delle masse. C’è un qualcosa di fantastico! E tutto questo grazie ad un interpretazione del Joker che non ha precedenti!(e che non è certo quella di nicholson)
Certo che se siamo dei nostalgici e un po’ conservatori non ci sarà mai più un film di batman che ci piacerà.

purtroppo il Joker come lo descrivi tu non è il Joker reale…si chiama “JOKER” xk è un pagliaccio! Non perchè è un “gangster” con piani ben congniati…e poi i film d Burton su batman sn secondo me i + belli proprio xk sn molto fumettistici xk (non so se te ne sei accorto) Batman E’ UN FUMETTO! Se lo fai reale allora non è un film tratto da fumetto, ma un film che ricorda il fumetto!!!

Grazie alla sua luminescente saggezza ora so che Batman è un fumetto, devo ringraziarla grande maestro!
Però visto che lei è così fedele al fasciono della carta stampata perchè non ha speso una parola sulla serie televisiva degli anni ‘40?
Dovrebbe sapere, da grande appassionato quale lei è, che questa serie televisiva è il prodotto cinematografico più vicino ad un fumetto che sia mai stato realizzato.
O forse non lo sa?Magari non sa nemmeno che questa serie sia esistita?
E poi visto che questo Joker deve essere un pagliaccio perchè non lavora in un circo?Forse perchè dovrebbe essere un criminale e non uno showmen!
La trasposizione cinematografica deve scostarsi dal fumetto altrimenti che differenza c’è? Sarebbe uno spreco non sfuttare tutte quelle particolarità che i + grandi autori del fumetto invidiano al mondo del cinema. Il linguaggio del corpo, lo sguardo, i giochi di luce….tutte cose che danno profondità ai personaggi e che rendono definitivo ciò che nel fumetto è spesso approssimativo.
Alcuni di voi sono troppo legati al proprio gusto al punto da non potersi esimire dal fare confronti con qualcosa che non gli piace.
Nicholson di la, burton di qua etc. solo per cercare di sminuire un prodotto non gradito.
Per quel che mi riguarda ho visto molta superficialità e poca informazione (ma davvero poca) e questo non fa bene ad un sito attivo come Komixjam. Fatti ne ho visti citare pochi, per lo + ho visto esprimere consensi e dissensi per l’uno o l’altro film dettati unicamente dal proprio gusto personale.
Il che va bene intendiamoci, ma non è + corretto quando qualcuno attacca chi non è del suo parere con affermazioni dagli scarsi contenuti.
Complimenti invece ad Hans per il suo moderato e umoristico intervento, purtroppo chi non accetta i gusti e pensieri altrui ha ancora diritto ad esprimersi.
E ovviamente mi trovo d’accordo con Devilmoon, sia il Butman di Burton che The Dark Knight sono ovviamente due belli esempi di film tratti dal mondo dei comics ma i capolavori del cinema sono ben altri.

Reply

Echoes
15.01.2009 alle 12:52

Grazie alla sua luminescente saggezza ora so che Batman è un fumetto, devo ringraziarla grande maestro!
Però visto che lei è così fedele al fasciono della carta stampata perchè non ha speso una parola sulla serie televisiva degli anni ‘40?
Dovrebbe sapere, da grande appassionato quale lei è, che questa serie televisiva è il prodotto cinematografico più vicino ad un fumetto che sia mai stato realizzato.
O forse non lo sa?Magari non sa nemmeno che questa serie sia esistita?
E poi visto che questo Joker deve essere un pagliaccio perchè non lavora in un circo?Forse perchè dovrebbe essere un criminale e non uno showmen!
La trasposizione cinematografica deve scostarsi dal fumetto altrimenti

Ascoltami bene caro…non so chi tu sia, però uno che si firma “6° Hokage” sicuramente non arriva ai 20 anni,forse nemmeno ai 18, altrimenti il tuo nick sarebbe stato un pò + maturo…
Siccome ne ho un pò + di te, mi sembra un pò troppo arrogante chiedere se ho visto la serie televisiva di Batman, dato che la davano alle 9 di mattina su TELEMONTECARLO, detto anche TMC al tempo, dal lunedi al venerdi…quello che mi chiedo è se TE lo guardavi…
Comunque non è una gara a chi ha visto + batman, il fatto stà che non si può paragonare una copia con l’originale…xk fino a quest’estate se uno diceva JOKER la risposta era NICHOLSON…dato che Joker è da sempre stato Jack Nicholson…il Joker di ora è soltanto una COPIA di Jack…
Infine, capiso che vuoi fare un film di un fumetto, ma non c’è bisogno di cambiare il carattere di un personaggio, il Joker è da sempre stato un PAZZO e non uno che studiava i piani al minimo dettaglio, è sempre stato un pazzo…seil Joker non è un pazzo nel film, allora non è il Joker…e per pazzo non intendo “fare una risatina isterica” e sparare alla gente o lanciare coltelli…fare il pazzo significa saltellare senza motivo, ridere davanti alla morte e fare la prima cosa che ti capita per la testa, proprio come Jack ha saputo interpretare…e poi da sempre i sequel sono stati dei fallimenti…
Questo ultimo film di Batman è semplicemente una copia del FILM DI BATMAN…tutto qui, una maniera per fare soldi…riutilizzare solo vecche idee…
Cmq, in tutti i film e telefilm di Batman, non ho mai visto Batman usare spade e arti marziali…altrimenti lo facevano interpretare a Bruce Lee…o a Jackie Chan!
Il prossimo film di Baman su chi sarà incentrato? Su CatWoman?E chi la interpreta? La Marini???

Reply

Jet_pistol
15.01.2009 alle 13:40

Premetto che esprimo un opinione personale e nonostante tutto qualcuno mi infamerà sicuramente
Niente da eccepire sulla bravura di questo grande attore e su come questo joker sia stato convincente, ma non mi piace per nulla quella gente che ha preso una fissazione per un personaggio obbiettivamente pazzo, inquientante e megalomane. Va bene apprezzare un personagio e un interpretazione, ma elevarlo quasi a proprio idolo, in alcuni casi, mi sembra un po’ assurdo.
Spero che si capisca che è solo un mio pensiero e che non voglio offendere nessuno, che è libero di fare e pensare ciò che vuole.

Reply

6° Hokage
15.01.2009 alle 15:49

Grazie alla sua luminescente saggezza ora so che Batman è un fumetto, devo ringraziarla grande maestro!
Però visto che lei è così fedele al fasciono della carta stampata perchè non ha speso una parola sulla serie televisiva degli anni ‘40?
Dovrebbe sapere, da grande appassionato quale lei è, che questa serie televisiva è il prodotto cinematografico più vicino ad un fumetto che sia mai stato realizzato.
O forse non lo sa?Magari non sa nemmeno che questa serie sia esistita?
E poi visto che questo Joker deve essere un pagliaccio perchè non lavora in un circo?Forse perchè dovrebbe essere un criminale e non uno showmen!
La trasposizione cinematografica deve scostarsi dal fumetto altrimenti

Ascoltami bene caro…non so chi tu sia, però uno che si firma “6° Hokage” sicuramente non arriva ai 20 anni,forse nemmeno ai 18, altrimenti il tuo nick sarebbe stato un pò + maturo…
Siccome ne ho un pò + di te, mi sembra un pò troppo arrogante chiedere se ho visto la serie televisiva di Batman, dato che la davano alle 9 di mattina su TELEMONTECARLO, detto anche TMC al tempo, dal lunedi al venerdi…quello che mi chiedo è se TE lo guardavi…
Comunque non è una gara a chi ha visto + batman, il fatto stà che non si può paragonare una copia con l’originale…xk fino a quest’estate se uno diceva JOKER la risposta era NICHOLSON…dato che Joker è da sempre stato Jack Nicholson…il Joker di ora è soltanto una COPIA di Jack…
Infine, capiso che vuoi fare un film di un fumetto, ma non c’è bisogno di cambiare il carattere di un personaggio, il Joker è da sempre stato un PAZZO e non uno che studiava i piani al minimo dettaglio, è sempre stato un pazzo…seil Joker non è un pazzo nel film, allora non è il Joker…e per pazzo non intendo “fare una risatina isterica” e sparare alla gente o lanciare coltelli…fare il pazzo significa saltellare senza motivo, ridere davanti alla morte e fare la prima cosa che ti capita per la testa, proprio come Jack ha saputo interpretare…e poi da sempre i sequel sono stati dei fallimenti…
Questo ultimo film di Batman è semplicemente una copia del FILM DI BATMAN…tutto qui, una maniera per fare soldi…riutilizzare solo vecche idee…
Cmq, in tutti i film e telefilm di Batman, non ho mai visto Batman usare spade e arti marziali…altrimenti lo facevano interpretare a Bruce Lee…o a Jackie Chan!
Il prossimo film di Baman su chi sarà incentrato? Su CatWoman?E chi la interpreta? La Marini???

Ecco questo tuo ultimo intervento mi è piaciuto, salvo per il solito discorso Joker/nicholson per il quale ho capito che hai una fissa maniacale.
Può sembrare diversamente ma nel fare quella battuta volevo solo essere sarcastico e successivamente un po’ critico, forse irriverente ma non certamente offensivo.
Quindi ti pregherei di non offenderti e me ne scuso se così è stato.
Hai ragione sul fatto che il mio nick sia ben poco maturo, purtroppo non è che solitamente abbia molta fantasia o molto tempo da dedicare alle mie passioni e quindi mi è venuto fuori 6° Hokage (mi sono avvicinato a Komixjam x le scan del manga e questo mi era parso il nick + pertinente al momento in cui ho postato un commento per la prima volta). Non so quanti anni tu abbia ma io ormai vado quasi per i 100
La serie televisiva che davano su telemontecarlo l’ho citata xchè me la ricordo bene e la guardavo sempre, non per insolenza o arroganza.
Parlando dei due ultimi film di batman secondo me sbagli la chiave di lettura.
Un film che riprenda il fumetto porta un’evoluzione del personaggio pressochè sterile….batman non evolve, non entra nell’era moderna restando sempre in quella decadente parabola discendente di cui soffrono i fumetti DC.
Vi siete mai chiesti perchè salvo sporadici casi, fumetti come superman o batman non abbiano costanza nelle vendite nemmeno negli states? In Italia e quasi in tutta europa sono le testate che vendono di meno in assoluto!
Il motivo è solo uno: non sono attuali, non coinvolgono, le trame e/o lo sviluppo delle storie avvengono ancora come si faceva negli anni ‘80.
La scommessa vincente (non lo dico io ma i rsultati degli incassi al cinema e dei DVD) degli sceneggiatori di Barman Begins e The Dark Knight (e sicuramente anche le necessità commerciali) hanno portato alla creazione di un nuovo Batman partendo da un presupposto: come potrebbe inserirsi ed evolversi nell’era moderna questo personaggio? come potrebbe ottenere l’addestramento e l’ecquipaggiamento necessario in modo un po’ più credibile e meno infantile(ovviamente nei limiti di un film di fantascenza)? E ancora: come potrebbero essere inseriti i suoi nemici in tutto il contesto?
Ecco allora che la mafia attanaglia Gotam (come tutte le nostre città)come mai descritto finora fino a diventare l’ombra malvagia di entrambi i film. Si descrive un ordinamento giudiziario viziato dai potenti in cui un omicida riesce a spuntarla in cambio della propria collaborazione nelle indagini contro la mafia (fatti che accadono oggi in tutto il mondo).
Il protagonista per poter battere questi criminali cerca un addestramento che trova in una setta dai tratti orientali esperta nel camuffamento (le arti ninja fanno da sempre parte dell’immaginario collettivo. Nei film di Burton Batman appariva e scompariva a suo piacimento semplicemente xchè era mooooolto silenzioso. Molto cartunico).
Questa setta lo avvicina perchè vede in lui uno strumento per perseguire un fine e lo rinnega nel momento in cui Wayne decide di non assecondarli.
Batman si serve di strumenti sperimentali che le industrie Wayne hanno in passato prodotto per l’esercito (un po’ come per Tony Stark alias Ironmen), non se li fabbrica da solo o gli spuntano fuori dal nulla.
Per il Joker invece è ancora diverso. E’ innegabilmente pazzo, grottesco e pittoresco. Ha un piano preciso? Forse no, ma ha uno scopo ultimo in cui fallisce alla fine del film. Vuole portare il caos nell’ordine prestabilito delle cose. Vuole l’anarchia e individua in Batman proprio il suo opposto (lui persegue un quasi utopico ordine), lo incalza psicologicamente ed emotivamente solamente per gioco.
C’è un intreccio delle trame dai contenuti molto più adulti, c’è l’evoluzione ultima del personaggio.
Per la prima volta gli sceneggiatori ci danno la possibilità di interpretare i contenuti del film valutando la psicologia dei personaggi, portando a galla le loro paure e le loro forze. Non ci danno esclusivamente due ore di pellicola in cui i personaggi rispetto al fumetto non fanno altro che muoversi. Questo non è cinema anche se il risultato è + che gradevole. Intendiamoci, a me piacciono i batman di Burton ma non li ricorderò certo per essere dei stati dei bei film, semmai per essere stati un prodotto degli anni ‘80/90 innovativo,piacevole e divertente.
Secondo me dovresti provare a rivalutare entrambi i film sotto quest’ottica.
E cmq ti ripeto, se sei un nostalgico non appassionato di cinema di tutte queste cose non te ne importerà nulla, anzi forse nemmeno le noterai nel film xchè non le reputerai importanti.
A questo punto però nell’esprimere un giudizio non dovresti nemmeno porre il paragone tra le due epoche ma affermare esclusivamente che sei legato alla vecchia scuola e non auspichi l’evoluzione del personaggio. Questo è quel che mi pare di capire.

Reply

6° Hokage
15.01.2009 alle 15:50

Il prossimo film di Baman su chi sarà incentrato? Su CatWoman?E chi la interpreta? La Marini???

Dimenticavo, questa era divertente

Reply

Echoes
15.01.2009 alle 16:59

Questo intervento mi piace di +, anche se continuo a rimanere della mia idea…purtroppo i Batman di oggi non mi danno le stesse emozioni dei Batman di ieri…si discostano troppo dalla realtà del mondo di Batman. Capisco quello che vuoi dire, che serve un’evoluzione del personaggio…ma facendo così smette di essere quel personaggio stesso…è come se tu volessi prendere la Monna Lisa e ri-dipingerla con la Pop-Art…è sempre la Gioconda…xk ne rimane l’idea, ma in realtà è solo una copia del quadro..una TUA visione personale…

Reply

6° Hokage
15.01.2009 alle 18:34

Questo intervento mi piace di +, anche se continuo a rimanere della mia idea…purtroppo i Batman di oggi non mi danno le stesse emozioni dei Batman di ieri…si discostano troppo dalla realtà del mondo di Batman. Capisco quello che vuoi dire, che serve un\’evoluzione del personaggio…ma facendo così smette di essere quel personaggio stesso…è come se tu volessi prendere la Monna Lisa e ri-dipingerla con la Pop-Art…è sempre la Gioconda…xk ne rimane l\’idea, ma in realtà è solo una copia del quadro..una TUA visione personale…

Si in un certo senso è così anche se il paragone tra le due forme d\’arte è estremamente ardito.
Il fumetto narra una storia che si evolve nel tempo, a differenza di un dipinto è un qualcosa che per sua stessa natura è spesso interpretato in modo differente nei cicli di narrazione di autori differenti.
E\’ una forma d\’arte che per sua natura è soggetta ad interpretazioni costanti.
E\’ anche vero che evolvendo, il personaggio diventa qualcosa di diverso…xò questo è inevitabile, il Batman di Burton che a te piace non è certo il Batman che fu creato nel \’40.

Reply

Freyon
15.01.2009 alle 23:13

Che dire, uno dei più bei film che abbia mai visto, ovviamente parlo a titolo personale, per darvi un’idea, per me “odissea nello spazio 2001″ è il film più noioso che sia mai stato prodotto… ma è da alcuni idolatrato.
Semplicemente, in questo unico film c’era la trama di 3 film “normali”.
Non un attimo di pausa/noia dall’inizio del film.
Che dire… Joker è stato un grande. Visto che non ho visto gli altri Batman (film vecchi… bah :P) non me la sento di paragonarlo a Jack Nicholson, ma dubito che sia stato al suo livello, vista quest’interpretazione così magistrale.
Sono sicuro che Ledger avrebbe avuto una gran carriera… e penso che anche se fosse ancora vivo riceverebbe lo stesso questi elogi.

Reply

Freyon
15.01.2009 alle 23:15

Correzione… quel “dubito che sia stato al suo livello” era riferito a Jack… Non il contrario…

Reply

Rugen
16.01.2009 alle 01:28

6° hokage il collegamento a wikipedia era per un confronto tra levite dei due attori, di solito cito le fonti o comunque faccio in modo che anche gli altri possano leggere da dove leggo io per avere un’idea [anche se diversa].
Detto questo il “divinizzare” era un eggettivo, potevo usare mitizzare o un altro sinonimo.
Inoltre c’è da dire che a me Nicholson piace relativamente, in quanto i miei attori preferiti sono ben altri.
Il farsi condizionare dalla stampa poi è una cosa che raramente può essere evitata [parlo anche per me sia chiaro] tuttavia con una differenza:
leggo solo ed esclusivamente dopo che ho già un’opinione sul film, poi magari mi vado a cercare critiche o eventuali celebrazioni.

Reply

Rugen
16.01.2009 alle 01:32

Freyon ma parli per noia o cosa?
Come fai a paragonare due cose che non hai visto?
Film vecchi? E uno giudica in base a cosa? Ai tiramenti? Per poter fare dei paragoni si DEVE avere una conoscenza pregressa, mica sparare a pera così.
Non lo dico io, lo dice il buon senso

Reply

Rugen
16.01.2009 alle 01:55

@ 6° Hokage

Vorrei ben capire una cosa: cioè la “scusa” della Setta a te è sembrata una buona giustificazione? Non è un pò banale? Nel senso oggi per attirare il pubblico si mettono due, tre attori bravi o famosi [non è intercambiabile] e si mette qualcosa dal sapore orientale/esotico e il gioco è fatto. Un pò come è successo per Batman Forever [che, per fare una citazione "è una cagata pazzesca"].
Ora Nessuno poi ha citato Freeman e Oldman. Non mi sembrano proprio due attori messi così. Certo, poi han dei ruoli che non sono proprio principali, però cavolo..

Reply

Freyon
16.01.2009 alle 14:57

Rugen ma prima di arrivare qui e commentare in modo sgarbato prova a leggere meglio gli altri post…
Io non ho fatto alcun tipo di paragone, appunto perchè non l’avevo visto.
Ho detto che DUBITO che Nicholson sia stato al suo livello, vista l’interpretazione così magistrale, e difficilmente superabile.
Per il resto io non giudico questo film sulla base dell’altro batman (se lo avessi visto), lo giudico sulla base dei film attuali, ed è uno dei più belli che io abbia mai visto in generale.

Reply

LoJacopo
17.01.2009 alle 00:44

Un grande ed un inimitabile, ha reso la parte meglio di chiunque altro, secondo me il miglior Joker mai riuscito.
Il suo Joker è il miglior nemico di Batman, ci ha stupiti, esaltati, terrorizati e ci ha fatto riscoprire questo grande antagonista, ricordandoci di “non essere così seri”.
Grazie Heath Ledger, una grande interpretazione fatta da un grande attore, rimarrai sempre nei nostri ricordi.

Reply

Lee
18.01.2009 alle 16:22

personalmente, uso sempre wikipedia quando ho dei dubbi su qualcosa e, anche in questo caso, l\’ho consultata per saperne di più sulla morte di Ledger e, stando a wikipedia (che viene usata anche da google, quindi dovrebbe essere una fonte di un certo spessore) Heath Ledger è morto per un\’ intossicazione causata da sonniferi e medicinali prescrittigli da un medico ragolarmente……quindi, la versione ufficiale, quella che recita il referto della polizia, non parla di squilibri psicologici, ma di un semplice errore di assunzione di farmaci, e non penso che Ledger sia andato mezzo fuori di testa per aver interpretato un ruolo, seppur drammatico, come quello del Joker….certo, sarebbe una leggenda di grande effetto, ma qui mi sembra che dicendo queste cose si manchi di rispetto a un\’attore che, all\’infuori dei paragoni con gli altri Joker, ci ha regalato una performance spettacolare, che ha giovato moltissimo al film e che, almeno personalmente, mi ha fato benedire più e più volte i soldi spesi per comprare il biglietto del cinema, perciò io dico, ognuno può credere quello che vuole, anche che Ledger abbia sacrificato la propria sanità mentale per calarsi in un personaggio, ma non bisogna dimenticare come stanno davvero le cose, perchè, ricordiamoci, qui Heath Ledger è morto, e non è bello dire che si è sicidato perchè era suonato

Una vittoria che perfora la morte

52 Responses to “Una vittoria che perfora la morte”

Leave a Reply